Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
102<br />
Išvados ir pasiūlymai<br />
Išvados ir pasiūlymai<br />
1. <strong>Senaties</strong> instituto egzistavimą <strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong> pateisina materialinio<br />
pobūdžio (su baudžiamumo klausimu susijusios) priežastys: baudžiamosios<br />
atsakomybės taikymo praėjus ilgam laiko tarpui nuo nusikalstamos<br />
veikos padarymo netikslingumas dėl baudžiamosios atsakomybės<br />
taikymo aktualumo visuomenei (ir nukentėjusiajam, jei jis yra) nunykimo.<br />
2. kitos senaties instituto egzistavimą <strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong> teisinančios<br />
teorijos remiasi idėjomis, kurios savaime nėra visiškai klaidingos, tačiau<br />
nėra pakankamos, kad savarankiškai pagrįstų tokio radikalaus teisės<br />
instituto kaip senatis egzistavimą.<br />
3. Šiuo metu lietuvos baudžiamosios teisės teorijoje dominuojanti ir baudžiamajame<br />
teisiniame senaties reguliavime atspindėta „asmens pasitaisymo“<br />
teorija, senaties instituto egzistavimą pateisinanti tuo, kad esą netikslinga asmenį<br />
traukti baudžiamojon atsakomybėn, jeigu jis ilgą laiką nenusikalsta, t. y.<br />
„pasitaiso“, o jei jis padaro naują nusikalstamą veiką („nepasitaiso“), senatis<br />
ankstesnėms jo padarytoms nusikalstamoms veikoms netaikytina, laikytina<br />
nepakankamai teoriškai pagrįsta ir nefunkcionalia.<br />
3.1. Teoriniu požiūriu ji nepagrįstai teigia, kad (bet kokios) naujos nusikalstamos<br />
veikos padarymas atkuria benunykstantį prieš daugelį (kelerius<br />
ar keliolika) metų padarytos nusikalstamos veikos ir baudimo už<br />
ją aktualumą visuomenei.<br />
3.2. Šios teorijos nefunkcionalumas pasireiškia tuo, kad ji yra nepritaikoma<br />
nusikalstamoms veikoms, kurių kaltininkai yra nenustatyti.<br />
3.3. Naujų nusikalstamų veikų padarymas neturėtų būti reikšminga<br />
aplinkybė skaičiuojant senaties terminus.<br />
4. Materialinio pobūdžio priežastys, besiremiančios atpildo ir nehumaniško<br />
elgesio su kaltininku draudimo idėjomis, yra nepakankamos senaties<br />
egzistavimui pagrįsti, nes jos pernelyg sureikšmina baudžiamosios atsakomybės<br />
grėsmės psichologinį poveikį kaltininkui.<br />
5. Visos procesinio pobūdžio teorijos nepagrindžia senaties instituto egzistavimo<br />
<strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong>.<br />
5.1. Teorija, senaties institutą kildinanti iš asmens teisės į greitą procesą,<br />
neatsižvelgia į tai, kad senaties terminai ir proceso trukmė yra skir-<br />
Skirmantas Bikelis
Change language