Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
5. <strong>Senaties</strong> taikymo teisinės pasekmės<br />
Gasparini ir kt. byloje, nebūtų galima paimti (faktiškai – konfiskuoti) kontrabandinių<br />
prekių. kontrabandos keliu į šalį patekusios prekės nėra laisvos<br />
civilinės apyvartos prekės, tad jas būtų galima paimti remiantis BPk 94 str.<br />
1 d. 2 p. nuostata, numatančia, kad, nutraukiant procesą, daiktai, turintys<br />
reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta,<br />
perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. 157 kita vertus, reikia<br />
tikėtis, kad ateityje lietuvoje bus sukurta efektyvi nepagrįsto turto paieškos,<br />
sekimo ir konfiskavimo sistema, kuri veiks savarankiškai ir nepriklausomai<br />
nuo asmens baustinumo, taip pat ir senaties taikymo jo padarytai<br />
nusikalstamai veikai klausimo.<br />
Paskutinis klausimas dėl senaties teisinių padarinių yra ar į nusikalstamos<br />
veikos, kuriai yra pritaikyta ar taikytina senatis, padarymo faktą gali būti<br />
atsižvelgiama taikant asmeniui baudžiamąsias teisines priemones už vėliau<br />
padarytą kitą nusikalstamą veiką – vertinant jo asmenybę skiriant bausmę,<br />
sprendžiant dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės<br />
vykdymo atidėjimo. Vokiečių mokslininkas D. Bockas, pasiremdamas<br />
Vokietijos Aukščiausiojo Teismo praktika bei Vokietijos Bk komentatorių<br />
nuomone, teigia, kad nusikalstamos veikos, kuriai suėjo senaties terminai,<br />
padarymas gali būti pagrindas pagriežtinti bausmę už naują nusikaltimą. 158<br />
Tokiai nuomonei nepritartina. Pati senaties esmė yra ta, kad padaryta nusikalstama<br />
veika pripažįstama nebereikšmingu praeities įvykiu. Tad šiam<br />
įvykiui suteikti baudžiamąją teisinę reikšmę būtų tolygu neigti paties senaties<br />
instituto prasmę <strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong>. Šiuo atveju galima įžvelgti<br />
analogiją su senačiai šiek tiek artimu teistumo institutu. Pasibaigus teistumui,<br />
taip pat išnyksta (ar bent turėtų išnykti) bet kokia baudžiamoji teisinė<br />
padaryto nusikaltimo reikšmė, ir teismų praktikoje pasitaikantys atvejai,<br />
kai teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia taip pat ir į išnykusius kaltinamojo<br />
teistumus, laikytini nepagrįstais ir prieštaraujančiais teistumo baudžiamajai<br />
teisinei prasmei.<br />
157 R. Paužaitė laikosi kitokios nuomonės ir pasisako už tai, kad BPk 94 str. būtų taikomas tik atsižvelgiant<br />
į Bk 72 str. įtvirtintas turto konfiskavimo sąlygas. Paužaitė R. Turto konfiskavimo teisinės<br />
prigimties problemos // Jurisprudencija, 2007, 8(98), p. 25.<br />
158 Bock D., p. 12.<br />
Skirmantas Bikelis<br />
99
Change language