Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5. <strong>Senaties</strong> taikymo teisinės pasekmės<br />
negali nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl senaties padaryti teisiškai<br />
reikšmingos išvados, kuria būtų konstatuojama, kad įtariamasis padarė<br />
nusikalstamą veiką, lygiai kaip to negali padaryti teismas nutartyje, jeigu<br />
bylos aplinkybės nebuvo išsamiai išnagrinėtos. europos Žmogaus Teisių<br />
Teismas yra pasisakęs, kad netinkamos ikiteisminio tyrimo pareigūno ir teismo<br />
sprendimų dėl baudžiamojo proceso nutraukimo ikiteisminėje stadijoje<br />
suėjus baudžiamojo persekiojimo senaties terminui formuluotės lėmė Teismo<br />
išvadą dėl Konvencijos 6 straipsnio 2 dalies pažeidimo byloje Grabchuk prieš<br />
Ukrainą. Tuose sprendimuose iš esmės nurodyta, kad pareiškėjos veiksmuose<br />
yra atitinkamame Ukrainos baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytos<br />
nusikaltimo sudėties požymiai 147 . išvados dėl galimai padaryto pažeidimo<br />
fakto konstatavimo ir jo tolesnės teisinės reikšmės gali būti daromos tik<br />
tais atvejais, kai baudžiamoji byla nutraukiama dėl senaties terminų suėjimo<br />
teismo nutartimi ar nuosprendžiu visiškai išnagrinėjus baudžiamosios<br />
bylos aplinkybes. Reikėtų pabrėžti, kad tarp sąvokų „asmuo padarė nusikalstamą<br />
veiką“ ir „asmuo yra kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo“<br />
negali būti reikšmingo skirtumo. europos Žmogaus Teisių Teismas yra pažymėjęs,<br />
kad „nekaltumo prezumpcija pažeidžiama tada, kai, pirmiau pagal<br />
įstatymą nenustačius įtariamojo kaltumo, būtent jam negalėjus įgyvendinti<br />
gynybos teisių, teismo sprendimas, susijęs su juo, atspindi nuomonę, jog jis<br />
yra kaltas. Taip gali atsitikti net nesant formalaus [kaltumo] konstatavimo;<br />
pakanka motyvavimo, leidžiančio manyti, kad teisėjas laiko asmenį kaltu“ 148<br />
(išskirta mano). Taigi net jei procesiniame dokumente nėra minimas asmens<br />
„kaltumas“, o teigiama, kad „asmuo padarė nusikalstamą veiką“, taip<br />
teigti galima tik laikantis visų nekaltumo prezumpcijos paneigimo standartų.<br />
Asmens pripažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tolygus jo nekaltumo<br />
prezumpcijos paneigimui. Toks asmuo netapatintinas su asmeniu,<br />
kurio nekaltumo prezumpcija nėra paneigta.<br />
Pastaruoju metu lietuvos teismų praktika formuojama tokia linkme, kad<br />
baudžiamosios bylos turėtų būti nutraukiamos dėl senaties tik tuomet, kai<br />
147 Grabchuk prieš Ukrainą, pareiškimo Nr. 8599/02, sprendimas priimtas 2006 m. rugsėjo 21 d. Cituota<br />
pagal lAT Teismų praktikos apibendrinimo departamento atliktą apžvalgą „Procesiniai sprendimai,<br />
kuriais nėra sprendžiamas asmens kaltumo klausimas, nekaltumo prezumpcijos kontekste“.<br />
148 eŽTT byla Didu prieš Rumuniją, pareiškimo Nr. 34814/02, sprendimas priimtas 2009 m. balandžio<br />
14 d.<br />
Skirmantas Bikelis<br />
93
Change language