Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1. <strong>Senaties</strong> instituto pateisinimas ir paskirtis <strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong><br />
jami autoriai, pagrindinė senaties taikymo paskirtis yra saugoti sąžiningo<br />
ir kruopštaus (angl. accurate) proceso principus. Ji nurodo, kad 2003 metų<br />
byloje Stogner prieš Kaliforniją JAV Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs,<br />
kad <strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong> senatis atspindi įstatymų leidėjo vertinimą,<br />
kad po tam tikro laikotarpio joks įrodymų kiekis nebėra pakankamas asmeniui<br />
nuteisti. ir šis vertinimas remiasi didžiąja dalimi tuo, kad bėgant laikui<br />
atmintis blėsta, o galimybių surasti liudytojų bei kitų įrodymų šaltinių<br />
vis mažėja. kaip autorė toliau nurodo, gynybos įrodymų nunykimas daro<br />
procesą nesąžiningą kaltinamojo atžvilgiu, nes kaltinamasis yra verčiamas<br />
gintis nuo kaltinimų, kai faktai, kuriais jis galėtų pasiremti, jau yra „išblukę“<br />
dėl laiko tėkmės ir jie negali būti reikšminga atsvara kaltinimo pateikiamiems<br />
įrodymams. kai daiktiniai įrodymai nebeprieinami, kaltinimas<br />
taip pat turi labai mažai galimybių pasiekti patikimą rezultatą, taigi viešasis<br />
interesas palaikyti tokį kaltinimą taip pat sumenksta. 64 Ši teorija iki XiX a.<br />
buvo populiari ir Vokietijoje (greta kaltininko pasitaisymo teorijos). 65 ir<br />
kai kurių šiuolaikinių rusų 66 , vokiečių 67 bei kanadiečių 68 autorių darbuose<br />
vienu iš senaties pateisinimo pagrindų yra laikoma laiko daroma neigiama<br />
įtaka įrodymų patikimumui ir bėgant laikui vis didėjantis pavojus priimti<br />
neteisingą nuosprendį.<br />
Įstatymų leidyboje aptariamą teoriją atspindi toks reguliavimas, kai senaties<br />
terminai iš esmės nėra diferencijuojami pagal nusikalstamos veikos<br />
sunkumą ir jie yra skaičiuojami iki kaltinamojo atidavimo teismui. Tai<br />
aiškintina tuo, kad, pirma, įrodymų suradimo ar jų nunykimo problema<br />
nepriklauso nuo nusikaltimo sunkumo. Antra, atiduodant asmenį teismui,<br />
teismas (tam tikrais atvejais – žiuri) įvertina prokuroro pateikiamų duomenų<br />
pakankamumą ir patikimumą, tad įstatymų leidėjo prielaida dėl jų kokybės<br />
ir kiekybės trūkumų teisminio nagrinėjimo metu tampa nebe tokia<br />
aktuali. Tokį reguliavimą grynu pavidalu pavyko aptikti tiktai JAV teisėje.<br />
64 Powell L., p. 130.<br />
65 Lourie S., p. 25.<br />
66 Наумов A. B., p. 614.<br />
67 Pvz., žr. Maurach/Goessel/Zipf parengtą baudžiamosios teisės bendrosios dalies vadovėlį (1989). Pgl.<br />
Bock D., p. 12.<br />
68 Greenspan E., Kryger S.<br />
Skirmantas Bikelis<br />
39
Change language