Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
36<br />
1. <strong>Senaties</strong> instituto pateisinimas ir paskirtis <strong>baudžiamojoje</strong> <strong>justicijoje</strong><br />
skleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikaltimą<br />
padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.<br />
Aptariamajame straipsnyje teisingumo principo realizavimas baudžiamajame<br />
procese yra siejamas su gynyba žmogaus teisių bei laisvių visuomenės<br />
ir valstybės interesų, todėl jo turinys turi platesnę prasmę nei baudžiamasis<br />
persekiojimas. A. R. kaltės klausimas jau nebegali būti sprendžiamas baudžiamojo<br />
proceso tvarka, tačiau pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų<br />
sprendimais (išteisinti kaltinamąjį – mano past.) yra atimta teisė nukentėjusiajam<br />
reikalauti žalos atlyginimo ir civilinio proceso tvarka. Nukentėjusiojo<br />
teisė yra apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka. Jis šia teise<br />
pasinaudojo laikydamasis įstatyme numatytų terminų, pateikdamas BPK<br />
368 str. reikalavimus atitinkantį skundą, kuriame yra BPK 369 straipsnyje<br />
numatyti apskundimo ir bylos kasacinio nagrinėjimo pagrindai. Todėl palikus<br />
nukentėjusiojo skundą nenagrinėtą ar jį atmetus, neišsprendus jo pagrįstumo<br />
klausimo, būtų pažeidžiamas BPK 1 straipsnis, reikalaujantis ginti<br />
žmogaus teises bei laisves, taip pat viešasis interesas, reikalaujantis išsamiai<br />
atskleisti nusikalstamas veikas. Be to, kasacinis procesas nenumato, jog senaties<br />
termino suėjimo faktas būtų pagrindas palikti skundą nenagrinėtą ar<br />
jį atmesti. Kolegija laiko, jog BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas<br />
reikalavimas nutraukti pradėtą procesą yra siejamas tik su draudimu priimti<br />
apkaltinamąjį nuosprendį ar procesinį sprendimą, susijusį su tolimesniu apkaltinamojo<br />
proceso vykdymu 60 .<br />
Dėl apeliacinės instancijos teismo veiksmų suėjus senačiai lietuvos<br />
Aukščiausiasis Teismas pasisakė taip:<br />
„Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir lemia, ar pirmosios instancijos<br />
teismo priimtas nuosprendis (nutartis) įsiteisėja ir pradedamas<br />
vykdyti, ar ne. Dėl šių priežasčių teisingumo vykdymo akto teisėtumo ir<br />
pagrįstumo patikrinimas visada turi prasmę, nekalbant apie tai, kad samprotavimai<br />
apie bylos nagrinėjimo prasmę nesant galimybės priimti apkaltinamąjį<br />
nuosprendį nėra korektiški teisingumo vykdymo ir nekaltumo<br />
prezumpcijos požiūriu.<br />
Antra, baudžiamosios atsakomybės senaties terminų suėjimas nėra tokia<br />
aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas fiziškai neįmanomas, kaip tai<br />
60 lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2k-28/2004.<br />
Skirmantas Bikelis
Change language