Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje - Teisės institutas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
5. <strong>Senaties</strong> taikymo teisinės pasekmės<br />
jo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa<br />
negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas.<br />
Tad teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad, nutraukus baudžiamąją<br />
bylą, civilinis ieškinys <strong>baudžiamojoje</strong> byloje privalo būti paliktas<br />
nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (kasacinė<br />
nutartis Nr. 2K–260/2006). Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas, nutraukdamas<br />
bylą dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties, tačiau<br />
iš esmės išspręsdamas nukentėjusiųjų pareikštą civilinį ieškinį (atmesdamas<br />
jį), nukrypo nuo teismų praktikos ir neteisingai taikė BPK normas.<br />
Kolegija taip pat atkreipia dėmesį į prieštaringus apeliacinės instancijos<br />
teismo sprendimo atmesti civilinį ieškinį motyvus. Šis sprendimas argumentuojamas<br />
tuo, kad civilinio ieškinio patenkinimas prieštarautų nekaltumo<br />
prezumpcijai, nes kol neišnagrinėta baudžiamoji byla dėl S. G. ir A. G. buto<br />
padegimo ir kaltas asmuo įstatymo nustatyta tvarka nenuteistas, nėra pagrindo<br />
tvirtinti, kad G. K. savo melagingais parodymais sutrukdė patraukti<br />
kaltus asmenis baudžiamojon atsakomybėn, taip padarydama neturtinės žalos<br />
nukentėjusiesiems. Tačiau šiais motyvais atmetant civilinį ieškinį, iš esmės<br />
užkertamas kelias nukentėjusiesiems pareikšti civilinį ieškinį G. K. dėl neturtinės<br />
žalos atlyginimo net ir tuo atveju, jei paaiškėtų, kad ji iš tikrųjų savo<br />
melagingais parodymais sutrukdė patraukti kaltus asmenis baudžiamojon<br />
atsakomybėn. 154<br />
Ar gali būti taikomas turto konfiskavimas byloje, kurioje pritaikoma<br />
senatis? Suėjus senačiai nebelieka prasmės asmeniui taikyti baudžiamąją<br />
atsakomybę. Tačiau, kaip minėta, labai abejotina, ar turto konfiskavimas<br />
laikytinas baudžiamosios atsakomybės turinio elementu. Pirma, kas kelia<br />
abejonių, yra tai, kad šios priemonės turinyje sunku įžvelgti baudžiamąjį<br />
elementą (nebent jei konfiskuojami nusikalstamos veikos įrankiai ar priemonės).<br />
Antra, Bk numato galimybę šią priemonę taikyti asmenims, nepatrauktiems<br />
baudžiamojon atsakomybėn (atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės).<br />
ir trečia, turto konfiskavimui ir kitoms baudžiamojo poveikio<br />
priemonėms netaikomas baudžiamosios teisės principas nullum poena sine<br />
lege (Bk 3 str. 4 d.). Juolab kad šiuo metu tiek europos komisijos darbiniuose<br />
dokumentuose, tiek ir mokslo darbuose turto konfiskavimo klausimais<br />
154 lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2k-327/2008.<br />
Skirmantas Bikelis<br />
97
Change language