De verborgen gevaren van vaccinaties - WantToKnow.nl

Op vrijdagavond 22 mei 2009, in het tv-programma ‘Eenvandaag’, zei de heer Jim van Steenbergen namens het
RIVM dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat de door het RIVM uitgevoerde vaccinaties gerelateerd kunnen zijn
aan sterfgevallen binnen enkele dagen na vaccinatie. Onderzoek dat aan deze conclusie ten grondslag ligt is een
zogenaamd ‘papieren onderzoek’, gebaseerd op gekregen gegevens.
De incidentie van de sterfgevallen is ook vrij constant - jaarlijks tussen de 5 tot 10 gevallen - net zoals de
populatie te prikken kinderen constant blijft. Volgens RIVM-medewerker Jim van Steenbergen wijst dit gegeven
erop dat het juist niets te maken heeft met vaccinaties en dat men er pas bovenop zou springen als het aantal
incidenties zou toenemen. Ik heb tijdens mijn statistiekcollege’s ooit geleerd dat juist wanneer een uitkomst – in
dit geval het overlijdenspercentage – verandert, er gezocht moet worden naar een extra bijkomende factor die
hiervoor verantwoordelijk is. Bij een gelijkblijvend percentage moet men de bestaande constante variabelen
onderzoeken. Dus in dit geval de constant gebleven vaccinatiegraad. Kennelijk beschouwt de heer Van
Steenbergen het huidige aantal sterfgevallen dus als normaal en behorend bij de huidige vaccinatiegraad.
Volgens het RIVM is er geen reden voor onderzoek, want de informatie die hier uit te halen is, is al tot de bodem
uitgezocht, zegt men. En op basis van dat papieren onderzoek heeft het uitvoerende RIVM aan de pathalooganatoom
gezegd dat hij niet verder hoefde te zoeken, omdat er toch geen relatie zou kunnen zijn. En hiermee –
met deze wetenschappelijk verwerpelijke cirkelredenering - pleitte het RIVM zich vrij van elke betrokkenheid
bij de sterfgevallen. Vervolgens werd het hierbij zichzelf controlerende RIVM – dat de pathaloog van het OM
had beïnvloed - ook nog gerustgesteld door de IGZ, dat het RIVM complimenteerde met de ‘keurige’
afhandeling van de kwestie.
Toch vertelde de heer Van Steenbergen op de tv dat een pertinente uitspraak in deze kwestie onmogelijk is en dat
de mate van zekerheid betreffende de non-relatie van de sterfgevallen met de vaccinatie slechts berust op
‘uiterste onwaarschijnlijkheid’ en dat is nou net geen sluitende 100% zekerheid. Het RIVM doet dus slechts de
‘bewering’ dat vaccinaties voor de volle honder procent veilig zijn. Er kan dus – ook volgens de genoemde
medewerker van het RIVM – ook nog iets anders aan de hand zijn. Wetenschappelijke beweringen dienen altijd
te worden gefalsificeerd door behoorlijk onderzoek, zeker als daar mensenlevens mee gemoeid zijn.
En dat ‘iets anders’ is hoogstwaarschijnlijk het optreden van het a-specifieke stress-syndroom (ook wel GAS
genoemd) dat al uitputtend is onderzocht door dr. Selye (1937) en later nog eens uitvoerig is beschreven door de
hoofdonderzoeker dr. Viera Scheibner, die na uitvoerig onderzoek aantoonde dat er ook wel degelijk een
verband bestaat tussen SIDS (wiegendood) en vaccinaties. Veel kinderen overleden inderdaad – ook volgens het
RIVM – aan wiegendood. Maar die wiegendood werd veroorzaakt door de vaccinaties.
De door de vaccinaties teweeg gebrachte lichamelijke stress leidt tot dezelfde effecten als de psychische stress
als een individu plotseling oog in oog komt te staan met gevaar. Dat ontstaat de zogenaamde ‘fight or flightrespons’,
waarbij ook een overmaat van cortisol wordt gevormd. Deze cortisol en andere stresshormonen zorgen
ervoor dat lichaamsfuncties tijdelijk op andere niveaus gaan functioneren: ofwel op een laag pitje ofwel op volle
toeren. SIDS ontstaat als er tijdelijk bepaalde vitale functies even op een laag pitje worden gezet.
Het zou toch te wensen zijn dat men ook op het RIVM eens kennisneemt van de uitgebreide literatuur op dit
gebied en ook nieuwe ontwikkelingen op de voet volgt. Dat is toch een van de plichten van een medische
instantie die ingrijpende medische handelingen uitvoert op de landelijke populatie?
Volgens de arts J. Koetsier – ook optredend in het genoemde programma – die inzage had in alle documenten en
briefwisseling in de betreffende kwestie, is de conclusie van het RIVM gebaseerd op oude literatuur i.p.v.
gedegen ‘echt’ onderzoek. Dat strookt met de uitlating van de heer Steenbergen die rept over papieren onderzoek.
Het RIVM heeft de doodsoorzaak van Freek Hagoort afgedaan met een ‘oude papieren dooddoener’ die moest
voorkomen dat er diepgaander onderzoek zou worden verricht.
Toch is onderzoek naar het bestaan van het s-specifieke stress-syndroom - dat leidt tot een vrij plotselinge
immuunsuppressie - heel eenvoudig in eigen land uit te voeren. Ik bedoel een onderzoek naar de relatie tussen
vaccineren en een daling van bepaalde factoren van het immuunsysteem. Nergens nog las ik over zo’n onderzoek.
Dat is ook logisch, want ruim een decenium geleden verkochten de universiteiten hun ziel aan het bedrijfsleven
en dus ook aan de farmacie. Ik maakte toentertijd de rel die dat opleverde zelf nog mee in Leiden. Dat had tot
gevolg dat allerlei medische onderzoeken voortaan zouden worden gesponsord door de farmacie en dat
onderzoeken die schade zouden kunnen berokkenen aan de veilige en comfortabele positie van de farmacie niet
zouden worden gesponsord en dat eventueel voor de farmacie nadelig uitpakkende onderzoeksresultaten niet
naar buiten mochten worden gebracht.
Leest u hiervoor maar eens het verhelderende boek De onwelkome boodschap, of hoe de vrijheid van
wetenschap bedreigd wordt, 1999, door de Leidse professor André Köbben. Onderzoeken naar het opwekken
van immuunsuppressie - via GAS – door vaccinaties zouden deze bedrijfstak toch wel heel erg hebben geschaad,
233