De verborgen gevaren van vaccinaties - WantToKnow.nl

vaccin, waarmee vele miljoenen Nederlandse kinderen zijn ingeënt, blijkt volgens Poolman
nog lager dan algemeen werd aangenomen. De Gezondheidsraad erkende enige tijd geleden
dat sinds een jaar of tien sprake was van een “aanmerkelijke daling” van de werkzaamheid
van het gangbare vaccin. Van aanvankelijk negentig procent, naar gemiddeld tien tot vijftig
procent. De werkingsduur van het vaccin blijkt hooguit twee tot drie jaar, stelt dr. Poolman.
Volgens Poolman is het “absoluut wenselijk, ja zelfs noodzakelijk” dat de betreffende twee
miljoen kinderen opnieuw worden gevaccineerd tegen kinkhoest. Hij spreekt zelfs van een
“onvermijdelijke herhaalcampagne”, waarbij een ‘booster-injectie’ moet worden toegediend.
De kwestie komt vandaag ook ter sprake tijdens een wetenschappelijke conferentie van de
Vlaamse en Nederlandse Verenigingen voor infectieziekten en microbiologie in het Koninklijk
Instituut voor de Tropen in Amsterdam.
Vier injecties
GlaxoSmithKline levert vanaf begin volgend jaar aan Nederland het nieuwe, zogeheten acellulaire
kinkhoestvaccin, dat gerichter en betere bescherming biedt en minder bijwerkingen
geeft. Dat gaat jaarlijks om tenminste 800.000 doses van het kinkhoestvaccin Infanrix-
IPV+Hib. Immers, een vaccinatie omvat vier injecties binnen het eerste levensjaar (2,3,4 en
11 maanden).
Poolman vindt dat Nederland “veel te laat” heeft gereageerd op de zich tien jaar geleden al
aftekenende verminderde lagere effectiviteit van het ‘whole cell vaccin’ (met hele, gedode
bacteriën). “De recente kinkhoestepidemie in Nederland werd door de autoriteiten
grotendeels op het conto geschreven van mutaties, veranderingen van de kinkhoestbacterie.
Maar dat is een goeddeels onbewezen stelling. Immers, een kinkhoestepidemie deed zich niet
voor in andere, ons omringende landen zoals Frankrijk. En eveneens niet in Canada, de VS
en Australië. Terwijl problemen met een verminderde werking van het kinkhoestvaccin zich
ook daar, halverwege de jaren negentig, openbaarden. Canada kende dezelfde effectiviteitsproblemen
als Nederland in 1995-1996, maar is in 1998 overgestapt naar een a-cellulair
vaccin. Daar is de zaak grotendeels onder controle.”
Poolman spreekt tegen dat hij zich in zijn kritiek laat leiden door commerciële motieven.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu blijft bij zijn standpunt dat de
kinkhoestepidemie in Nederland het gevolg is van de combinatie van “een relatief zwak
vaccin en veranderingen van de bacterie. Een conclusie die bevestigd wordt door de
Gezondheidsraad”, aldus prof. F. Mooi van het RIVM in het tijdschrift Bionieuws […]
Ook in het Algemeen Dagblad van 4-8-2004 stond al een artikel over de nieuwe
kinkhoestepidemie, waaruit ik iets citeer:
[…] M. Conyn, hoofd van het Centrum voor Infectieziekten Epidemiologie van het RIVM,
noemt het ‘hoogst ongelukkig’, dat juist dit jaar ouders besluiten hun kinderen een vaccinatie
te onthouden. Over het bestaande vaccin ontstond enkele maanden geleden opschudding. De
Gezondheidsraad rapporteerde dat het vaccin te veel bijwerkingen heeft en niet goed
genoeg werkt. Een nieuw vaccin wordt geïntroduceerd, maar dat is pas vanaf 1 januari
volgend jaar beschikbaar.
Voor een inenting met een middel dat ook nog slechts in een klein percentage van de
besmettingen effectief is, worden veel kinderen in hun eerste levensjaar eigenlijk nodeloos
blootgesteld aan grote risico’s voor de levenskwaliteit van de rest van hun leven. Risico’s die
hun hele verdere leven kunnen beïnvloeden, terwijl de preventie van de vaccinatie al ophoudt
zodra de kinkhoestbacterie muteert. Over de multifactoriële oorzaak van de gerapporteerde
bijwerkingen repte ik al in het voorgaande.
49