De verborgen gevaren van vaccinaties - WantToKnow.nl

In een artikel wat ik een paar dagen eerder ontving wordt gemeld hoe het percentage
bevallingen via een keizersnede de laatste jaren is verdubbeld. Dit werd ook toegeschreven
aan een verlaagde spiegel van vitamine D bij deze vrouwen.
Hoewel nog niet is bewezen dat de reproductieve functie van de gevaccineerde meisjes wordt
benadeeld, is dit al wel een eerste aanwijzing dat het op natuurlijke wijze een kind ter wereld
brengen al op zeer significante wijze in gevaar wordt gebracht door de prikken tegen slechts
twee van de vele stammen van het HPV-virus. Keizersnedes leveren altijd een groter risico op
voor moeder en kind dan bevallingen die op natuurlijke wijze verlopen.
Als jonge vrouwen tijdens hun jeugd niet zouden zijn volgepompt met aluminiumhoudende
vaccins - en zij ook verder gezond zouden hebben geleefd - dan zou hun weerstand tegen alle
HPV-virussen tijdens de rest van hun leven veel groter kunnen zijn, zodat de gevreesde
baarmoederhalskanker tengevolge van manifest geworden HPV-infecties nog minder vaak
zou voorkomen. Periodieke uitstrijkjes en veilig vrijen zouden dan ervoor kunnen zorgen dat
deze ziekte nagenoeg geen slachtoffers meer hoeft te maken.
Aluminiumhoudende placebo’s bij vergelijkende trials
Op 9-9-2009 kwam de FDA naar buiten met Vaccines and Related Biologocal Products
Advisory Committe briefing information.
Een van de naar buiten gebrachte documenten is Male indication for Gardasil, betreffende
een trial met het toedienen van Gardasil aan mannen/jongens.
Het blijkt dat men bij deze trial een actieve testgroep voor Gardasil had naast een
placebogroep die alleen het adjuvant aluminium kreeg, dat ook in Gardasil aanwezig is. De
gemelde bijwerkingen in beide testgroepen ontliepen elkaar niet veel, hoewel er in beide
groepen een aanzienlijke hoevelheid bijwerkingen werd gemeld.
Op basis van het geringe verschil tussen de actieve- en de placebogroep werd geconcludeerd
dat Gardasil dus veilig was!
Zou het echter niet zo kunnen zijn dat dat verwchil tussen beide testgroepen zo gering was
omdat de bijwerkingen van Gardasil hoofdzakelijk worden veroorzaakt door het aan dit
vaccin toegevoegde aluminiumzout?
Heb ik niet vroeger bij het vak ‘methoden en technieken van wetenschappelijk onderzoek’,
ofwel M&T, geleerd dat een valide trial tenminste één volkomen neutrale (blanco) testgroep
moet bevatten? In dit geval hadden er dus minstens drie testgroepen moeten zijn, namelijk
eentje met het volledige Gardasilvaccin, eentje met alleen het gebruikte adjuvant (aluminium)
en eentje met alleen een neutrale oplossing zonder antigenen en adjuvant.
Waarschijnlijk zou dan zijn gebleken dat de neutrale testgroep gen enkele bijwerking kreeg
(met uitzondering misschien van een rood plekje op de prikplaats) en dat beide andere
groepen aanzienlijk meer bijwerkingen vertoonden. Dan zou uit de statistiek op valide wijze
zijn gebleken dat beide aluminiumhoudende testgroepen een ongeveer identiek hoog aantal
bijwerkingen te zien gaven en dat de bijwerkingen derhalve hoofdzakelijk te relateren
moesten zijn aan het gebruikte adjuvant. In dit geval aluminium.
Waarom houdt men het bij een invalide trial zonder goede blanco testgroep, om op grond
hiervan te concluderen dat Gardasil veilig is?
Volgens mij is dit met opzet zo gebeurd omdat men koste wat het kost wilde verhullen wat
men al lang wist, namelijk dat aluminium in vaccins zeer gevaarlijk is!!!
82