Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

HR 14 juli 2006, JAR 2006,190 (Boekenvoordeel/Isik)
JAR 2006/190 (Boekenvoordeel/Isik)
Hoge Raad
14 juli 2006, C05/089HR; LJN AY3782.
( Mr. Fleers
Mr. Kop
Mr. Numann
Mr. Van Schendel
Mr. Asser )
(Concl. A-G Timmerman )
Boekenvoordeel BV te Almere,
eiseres tot cassatie,
advocaat: mr. R.A.A. Duk,
tegen
Gurbet Isik te Hengelo (Ov.),
verweerster in cassatie,
advocaat: mr. E. Grabandt.
Opvolgend werkgeverschap na faillissement, Arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd
ontstaan, Geen matiging loonvordering
[BW Boek 7 - 666; 668a lid 2; 680a]
» Samenvatting
De werknemer heeft op basis van twee arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd
gewerkt voor een werkgever, die failliet gaat. De curator zegt de arbeidsovereenkomst
op. De onderneming wordt overgenomen door een nieuwe werkgever, bij wie werknemer
voor bepaalde tijd in dienst treedt. Zij stelt dat er op basis van art. 7:668 lid 2 BW een
arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan.
De nieuwe werkgever betoogt dat deze bepaling toepassing mist in geval van doorstart
na faillissement, zeker als de curator de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd. Voor het
geval de arbeidsovereenkomst niet van rechtswege zou zijn geëindigd, verzoekt de
werkgever de loonvordering te matigen op basis van art. 7:680a BW. Het hof verwerpt
dit betoog van de werkgever.
De Hoge Raad overweegt het volgende. In art. 7:666 BW wordt art. 7:668a lid 2 BW niet
uitgesloten van toepassing op de overgang van een onderneming indien de werkgever in
staat van faillissement is verklaard en de onderneming tot de boedel behoort. Anders dan
het middel tot uitgangspunt neemt, is toepassing van art. 7:668a lid 2 BW naar tekst en
strekking van die bepaling niet beperkt tot de in het middel bedoelde gevallen waarin,
kort gezegd, opvolging van werkgevers wordt misbruikt bij de hantering van tijdelijke
arbeidsovereenkomsten. Aan de in het tweede lid van art. 7:668a BW voorgeschreven
overeenkomstige toepassing van de in het eerste lid bepaalde omzetting in een
arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, staat in een geval als het onderhavige niet in
de weg dat de curator de arbeidsovereenkomst van werknemer met de failliete
werkgever regelmatig heeft opgezegd.
Ingevolge art. 7:680a BW is de rechter slechts bevoegd om een vordering tot
doorbetaling van loon te matigen indien deze is gegrond op de vernietigbaarheid van de
opzegging van de arbeidsovereenkomst (vgl. HR 26 maart 2004, «JAR» 2004/111, r.o.
3.3) of daarmee op een lijn te stellen gevallen van het ontbreken van een rechtsgeldige
opzegging (vgl. HR 23 september 2005, «JAR» 2005/252). Anders dan het middel
betoogt, is er geen grond voor (overeenkomstige) toepassing van deze bepaling op een
geval als het onderhavige.
OSR Juridische Opleidingen 106