Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

(...; red.)
3. Beoordeling van de middelen
3.1. In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.
i. Isik is op 22 februari 1997 bij Octagon B.V. (hierna: Octagon) in dienst getreden als
oproepkracht winkelbediende voor het filiaal van ‘‘Knaakland’’ in Enschede. Op 25
september 2000 is tussen Isik en Octagon een arbeidsovereenkomst gesloten voor
bepaalde tijd voor de duur van drie maanden, waarbij Isik werd aangesteld als filiaalchef.
Aansluitend zijn Isik en Octagon een nieuwe arbeidsovereenkomst aangegaan voor de
duur van negen maanden.
ii. Octagon is medio 2001 failliet verklaard. De curator in haar faillissement heeft de
arbeidsovereenkomst met Isik rechtsgeldig opgezegd tegen 1 juli 2001.
iii. Boekenvoordeel heeft Isik op 17 juli 2001 onder meer geschreven:
‘‘Als oud werknemer en direct betrokkene willen wij u graag op de hoogte brengen van
het feit dat wij (...) de formule van Knaakland willen voortzetten (...). Uit de
administratie leiden wij af dat u werkzaam bent geweest bij Knaakland. Omdat wij het
niet alleen kunnen, willen we een beroep doen op uw kennis en ervaring. Wij willen
inventariseren wie geïnteresseerd is, om samen met ons de Knaakland formule nieuw
leven in te blazen.
Heeft u er net zoveel zin in als wij, vul dan zo snel mogelijk het bijgevoegde formulier in
(...).’’
iv. Boekenvoordeel heeft op 20 juli 2001 aan Isik onder meer geschreven:
‘‘(...)Bij deze(...) je nieuwe arbeidsovereenkomst in tweevoud. Zoals je weet hebben wij
in deze arbeidsovereenkomst jouw oude arbeidsvoorwaarden zoals die ook bij Knaakland
golden zoveel mogelijk overgenomen. Enige uitzonderingen hierop zijn:
– dat alle medewerkers (...) een proeftijd krijgen van twee maanden (...)’’
In de bij deze brief gevoegde bijlage is de navolgende passage opgenomen:
‘‘(...) Beste medewerkers van Knaakland (...)
Daarom bieden wij een ieder van jullie, die in aanmerking komen voor een gewijzigde
arbeidsovereenkomst een nieuwe arbeidsovereenkomst aan (...). Dit betekent ook dat bij
een ieder die al langer dan een half jaar in dienst was de proeftijd komt te vervallen
(...).’’
v. Isik is per 23 juli 2001 op grond van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd voor
de duur van zes maanden in dienst getreden van Boekenvoordeel. Zij is per 1 november
2001 bevorderd tot (plaatsvervangend) bedrijfsleider. Aansluitend hebben partijen een
arbeidsovereenkomst voor de duur van één jaar, tot 22 januari 2003, gesloten. Het
laatstgenoten salaris van Isik bedroeg € 1.595,22 bruto per maand.
vi. Boekenvoordeel heeft bij brief van 13 januari 2003 aan Isik onder andere geschreven:
‘‘Op 21 januari a.s. verloopt uw arbeidsovereenkomst (...). Hierbij moeten wij u
mededelen dat wij hebben besloten uw arbeidsovereenkomst niet te verlengen. Deze
eindigt van rechtswege op 21 januari 2003.’’
vii. Namens Isik heeft mr. E.M. Werger bij brief van 29 januari 2003 aan Boekenvoordeel
geschreven:
‘‘(...) Op 21 januari 2001 heeft u de arbeidsovereenkomst met [Isik] beëindigd. Deze
beëindiging (...) is (...) nietig. [Isik] houdt zich beschikbaar om haar werkzaamheden te
verrichten (...).
U stelt dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege is beëindigd (...), volgens [Isik] is er
sprake van een dienstverband voor onbepaalde tijd. Immers op grond van artikel 668a
lid 2 boek 7 BW wordt [Boekenvoordeel] geacht rechtsopvolger te zijn. Tevens is er geen
tussenpoos geweest van meer dan drie maanden tussen de elkaar opvolgende
OSR Juridische Opleidingen 121