29.01.2013 Views

Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

HR 19 oktober 2007, JAR 2007,284 (Emergis)<br />

JAR 2007/284 (Emergis)<br />

Hoge Raad<br />

19 oktober 2007, C05/333HR; LJN BA6755.<br />

( Mr. Fleers<br />

Mr. Numann<br />

Mr. Hammerstein<br />

Mr. Bakels<br />

Mr. Asser )<br />

(Concl. plv. P-G De Vries L<strong>en</strong>tsch-Kost<strong>en</strong>se )<br />

José Brigitte Bauer-Vermue te Ovezande, geme<strong>en</strong>te<br />

Borsele,<br />

eiseres tot cassatie,<br />

advocaat: mr. S.F. Sagel,<br />

teg<strong>en</strong><br />

Stichting Emergis te Kloetinge, geme<strong>en</strong>te Goes,<br />

verweerster in cassatie,<br />

advocaat: mr. E. van Stad<strong>en</strong> t<strong>en</strong> Brink.<br />

Arbeidsovere<strong>en</strong>komst <strong>voor</strong> <strong>bepaalde</strong> <strong>tijd</strong>, Voortzetting zonder teg<strong>en</strong>spraak<br />

[BW Boek 7 - 668 lid 1]<br />

» Sam<strong>en</strong>vatting<br />

Werknemer is werkzaam op basis van e<strong>en</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst <strong>voor</strong> e<strong>en</strong> jaar,<br />

einddatum 31 juli 2002. In juni <strong>en</strong> juli 2002 heeft werkgever e<strong>en</strong> verl<strong>en</strong>ging met twee<br />

m<strong>aan</strong>d<strong>en</strong> <strong>aan</strong>gebod<strong>en</strong>. De werknemer heeft het <strong>aan</strong>bod niet ondertek<strong>en</strong>d, maar heeft tot<br />

18 september doorgewerkt, Op die dag is werknemer meegedeeld dat de<br />

arbeidsovere<strong>en</strong>komst op 30 september 2002 zou eindig<strong>en</strong>. Werknemer stelt dat de<br />

arbeidsovere<strong>en</strong>komst op de voet van art. 7:668 lid 1 BW ‘‘zonder teg<strong>en</strong>spraak’’ is<br />

<strong>voor</strong>tgezet, <strong>voor</strong> de duur van e<strong>en</strong> jaar dus.<br />

De Hoge Raad overweegt het volg<strong>en</strong>de. Voor de toepassing van art. 7:668 lid 1 komt het<br />

– zoals nader uite<strong>en</strong>gezet in de conclusie van de plaatsvervang<strong>en</strong>d Procureur-G<strong>en</strong>eraal<br />

onder 9 – in e<strong>en</strong> geval als dit erop <strong>aan</strong> of de werknemer op grond van gedraging<strong>en</strong> van<br />

de werkgever heeft mog<strong>en</strong> <strong>aan</strong>nem<strong>en</strong> dat de arbeidsovere<strong>en</strong>komst na afloop van de <strong>tijd</strong><br />

waar<strong>voor</strong> deze was <strong>aan</strong>geg<strong>aan</strong> stilzwijg<strong>en</strong>d werd <strong>voor</strong>tgezet. Het hof heeft dit ge<strong>en</strong>szins<br />

misk<strong>en</strong>d. In zijn oordeel ligt immers beslot<strong>en</strong> dat werkgever er na 24 juni 2002 jeg<strong>en</strong>s<br />

werknemer nimmer onzekerheid over heeft lat<strong>en</strong> best<strong>aan</strong> dat zij de arbeidsovere<strong>en</strong>komst<br />

(anders dan werknemer, niet <strong>voor</strong> e<strong>en</strong> jaar doch) slechts <strong>voor</strong> de duur van twee<br />

m<strong>aan</strong>d<strong>en</strong> wilde <strong>voor</strong>tzett<strong>en</strong>. Bij dat uitgangspunt heeft het hof met juistheid geoordeeld<br />

dat na 31 juli 2002 ge<strong>en</strong> sprake is geweest van ‘‘<strong>voor</strong>tzetting zonder teg<strong>en</strong>spraak’’ als<br />

bedoeld in art. 7:668 lid 1.<br />

beslissing/besluit<br />

» Uitspraak<br />

Hof ’s-Grav<strong>en</strong>hage<br />

26 augustus 2005<br />

(...; red.)<br />

OSR <strong>Juridische</strong> Opleiding<strong>en</strong> 152

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!