Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

3.23. Het hof verwerpt dit verweer. De omstandigheid dat – naar het hof begrijpt –
Simpson vanaf medio april 2002 door SGC is vrijgesteld van werkzaamheden betekent
niet dat hij geacht kan worden in die periode zijn vakantiedagen te hebben opgenomen.
3.24. SGC kan Simpson ook niet tegenwerpen dat Simpson zijn vordering eerder had
moeten instellen omdat zij inmiddels niet meer beschikt over de vakantiekaart van
Simpson zodat zij de opgave van Simpson niet kan controleren. De vordering tot
uitbetaling van vakantiedagen verjaart immers pas vijf jaar na het einde van het
dienstverband. SGC had er daarmee rekening moeten houden. Voor het overige heeft
SGC de vordering van Simpson niet voldoende gemotiveerd weersproken. Deze vordering
komt derhalve voor toewijzing in aanmerking.
3.25. De vordering tot betaling van de vakantiedagen over de periode 8 juli 2002 tot 1
april 2003 (vordering B) behoeft – gelet op hetgeen het hof heeft overwogen met
betrekking tot de duur van de arbeidsovereenkomst – geen bespreking meer.
3.26. Ter zake van de vordering tot betaling van € 1.445,= ter zake van opleidingskosten
(vordering C) overweegt het hof als volgt. SGC heeft niet weersproken dat Simpson op
haar kosten tot een bedrag van $ 6.000,= mocht besteden aan opleidingskosten voor het
actualiseren van zijn kapiteinspapieren. Zij voert evenwel aan dat Simpson deze
opleiding in de periode van 8 mei 2002 tot 8 juli 2002 diende te volgen (memorie van
antwoord in het incidenteel appèl nr. 28). Dit blijkt volgens haar uit de door Simpson
overgelegde e-mailwisseling van 1 en 2 juli 2001 tussen Simpson en Van der Heyden.
3.27. Het hof verwerpt dit verweer. Uit de door Simpson overgelegde e-mail wisseling
tussen Simpson en Willem Geerken, die dateert van begin september 2002, blijkt immers
dat SGC Simpson naderhand toestemming heeft verleend de desbetreffende opleiding
later die maand te volgen. Dit betekent derhalve dat ook deze vordering voor toewijzing
in aanmerking komt.
(...; red.)
Conclusie Advocaat-Generaal
(mr. Langemeijer)
Deze zaak betreft de problematiek van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor
bepaalde tijd. Is een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tot stand gekomen?
1. De feiten en het procesverloop
1.1. In cassatie kan worden uitgegaan van het volgende: [noot:1]
1.1.1. Eiser tot cassatie, Simpson, heeft, voor zover van belang voor dit geschil, vier
arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd gesloten met (toen) de Stichting Marine
Services. Partijen zijn het erover eens dat – in elk geval voor dit geding – deze stichting
te vereenzelvigen is met verweerster in cassatie, de Stichting Greenpeace Council. Hierna
wordt kortweg gesproken van: de Stichting.
1.1.2. Het gaat om de volgende overeenkomsten:
a de eerste arbeidsovereenkomst van 1 april 1999 tot 1 december 1999;
b de tweede arbeidsovereenkomst van 1 december 1999 tot 15 april 2000;
c de derde arbeidsovereenkomst van 15 april 2000 tot 30 november 2001.
d een vierde arbeidsovereenkomst van 8 oktober 2001 tot 8 juli 2002, met als functieomschrijving:
Marine Logistic Coordinator for the Whaling Campaign.
OSR Juridische Opleidingen 133