Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

31
Kamerstukken II, 1996-1997, 25 263, nr. 6, p. 11, met verwijzing naar het Campina-arrest HR 22 november
1991, NJ 1992, 707. In het Campina-arrest heeft de Hoge Raad afgerekend met de zogenoemde
draaideurconstructie, de situatie waarin een werknemer afwisselend op uitzendbasis en vervolgens op grond
van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd met de inlener dezelfde werkzaamheden verricht. Artikel
7:668a lid 2 BW beoogt grenzen te stellen aan het gebruik van deze draaideur.
32
Kamerstukken II, 1996-1997, 25 263, nr. 3, p. 9 en p. 26.
33
Zie hierover F.K. Doornbos, Ik wou dat ik een hondje was gebleven, ArbeidsRecht 2004/4, blz. 21 e.v., met
verwijzingen naar literatuur en (oudere) jurisprudentie.
34
Kamerstukken II, 21 479, nr. 32, p. 1. Zie ook P.W.H.M. Willems, De verhouding tussen de Ragetlie-regel
versus ketenregeling, Arbeidsrecht, 2009, 34, p. 36.
35
In de rechtspraak wordt deze eis van ‘verbondenheid’ wel gesteld. Zie onder meer Kantonrechter Heerenveen
24 november 2010, LJN BO5134 (Verkrijger gunning WMO-vervoer is geen opvolgend werkgever in de zin van
de ketenregeling. Duidelijke band tussen werkgevers ontbreekt) en in gelijke zin Hof Leeuwarden 12 oktober
2010, LJN BO0510 (Verkrijger heraanbesteding vervoersconcessie is geen opvolgend werkgever in de zin van
artikel 7:668a lid 2 BW van ex-concessiehouder).
36
Kantonrechter Amsterdam 30 augustus 2010, «JAR» 2010/237 (werkneemster/Ernst & Young Accountants LLP)
Ernst & Young Group vormt groep ex artikel 2:24b BW, hetgeen tot opvolgend werkgeverschap van
opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd leidt bij internationale werknemer).
37
Kamerstukken II 1998-1999, 26 257, nr. 3, p. 4. Zie ook de conclusie van de A-G Strikwerda onder Hoge Raad
8 juli 2011, LJN BQ5082, (werknemer/Stichting Cardia).
38
Zie hierover F.K. Doornbos, Ik wou dat ik een hondje was gebleven, ArbeidsRecht 2004/4, p. 21 e.v., met
verwijzingen naar literatuur en (oudere) jurisprudentie.
39
Loesberg wijst erop dat artikel 7:668a lid 2 BW is overgenomen uit een amendement op wetsvoorstel 21479
(Kamerstukken II, 1991-1992, 21 479, nr. 32; Kamerstukken II, 1996-1997, 25 263, nr. 6, p. 11). Uit de
toelichting op dat amendement zou blijken dat het erom gaat dat de werknemer op dezelfde werkplek dezelfde
werkzaamheden blijft verrichten. Zie: E. Loesberg, De Hoge Raad en de voortgezette arbeidsovereenkomst
voor bepaalde tijd: beschouwingen naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad van 14 juli 2006, ArA
2007-1, p. 106-107. Loonstra en Zondag bepleiten dat artikel 7:668a lid 2 BW ook van toepassing kan zijn in
het geval sprake is van verschillende functies (niet strikt dezelfde werkzaamheden). Zie: C.J. Loonstra & W.A.
Zondag, ‘Arbeidsrechtelijke themata’, Den Haag: Boom Juridische uitgevers 2010.
40
Ktr. Zwolle 14 maart 2006, «JAR» 2006/150.
41
Ktr. Hilversum 25 november 2005, «JAR» 2006/4.
42
Ktr. Bergen op Zoom 16 februari 2005, «JAR» 2005/71.
43
Ktr. Rotterdam 24 april 2003, «JAR» 2003/122.
44
Kantongerecht Amsterdam 23 september 1999, «JAR» 1999/257.
45
Hoge Raad 1 december 2000, «JAR» 2001/12.
46
Kamerstukken II, 1996-1997, 25 263, nr. 3, p.; nr. 5, p. 15, nr. 6, p. 11, nr. 33, p. 4, Kamerstukken I, 1997-
1998, 25 263, nr. 132b, p. 18.
47
Zie bijvoorbeeld: Ktr. Groningen 17 maart 2006, «JIN» 2006/232 m.nt. Houweling (Artikel 7:668a lid 2 BW niet
van toepassing omdat er geen sprake is van een zogenaamde draaideurconstructie); Hof ’s-Hertogenbosch 7
november 2006, LJN: BA4209 (Ratio van artikel 7:668a lid 2 BW is te voorkomen dat werknemer de
bescherming van lid 1 moet ontberen doordat ten aanzien van dezelfde arbeid telkens een andere werkgever
wordt ingeschakeld of tussen geschoven); Ktr. Zwolle 14 maart 2006, «JAR» 2006/150 (Artikel 7:688a lid 2 BW
alleen van toepassing bij misbruiksituaties).
48
HR 14 juli 2006 (Boekenvoordeel/Isik), «JAR» 2006/190; «JOR» 2006/227; «JIN» 2006/316 m.nt. Houweling.
Zie reeds: Ktr. Hilversum 25 november 2005, «JAR» 2006/4. Zie ook: E. Loesberg, De Hoge Raad en de
voortgezette arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd: beschouwingen naar aanleiding van het arrest van de
Hoge Raad van 14 juli 2006, ArA 2007-1, p. 102-110. Zie nadien onder meer: Kantonrechter Amsterdam 30
augustus 2010, «JAR» 2010/237 (werkneemster/Ernst & Young Accountants LLP).
49
Zie Kamerstukken II, 1996-1997, 25 263, nr. 6, p. 11 en 40. Zie ook: Vzr. Rb. Assen 26 april 2006, LJN:
AX0491 (Voorafgaande arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd telt mee in ketenreeks bij toepassing van
artikel 7:668a lid 2 BW); Ktr. Rotterdam 18 juli 2006, LJN: AY4887 (Na uitgebreide motivering en verwijzing
naar parlementaire geschiedenis, concludeert de kantonrechter – met verbazing – dat bij toepassing van artikel
7:668a lid 2 BW een voorafgaande arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd meetelt in de ketenregeling van
OSR Juridische Opleidingen 52