29.01.2013 Views

Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

Juridische haken en ogen aan arbeidscontracten voor bepaalde tijd

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

te word<strong>en</strong> geslag<strong>en</strong> op de wijze waarop partij<strong>en</strong> feitelijk uitvoering <strong>en</strong> aldus inhoud <strong>aan</strong><br />

hun arbeidsverhouding hebb<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>.<br />

3.25. Beide partij<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> in hun s.t. in cassatie gewez<strong>en</strong> op de rechtspraak van de<br />

Hoge Raad in gevall<strong>en</strong> waarin discussie bestaat over de vraag: wel of ge<strong>en</strong><br />

arbeidsovere<strong>en</strong>komst. In HR 14 november 1997, NJ 1998, 149, stond vast dát tuss<strong>en</strong> de<br />

betrokk<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst bestond, maar niet of deze moest word<strong>en</strong><br />

<strong>aan</strong>gemerkt als e<strong>en</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst. De Hoge Raad overwoog:<br />

‘‘(post alia) ‘Hiermee heeft de Rechtbank k<strong>en</strong>nelijk <strong>en</strong> terecht tot uitgangspunt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

dat partij<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst sluit<strong>en</strong> die strekt tot het verricht<strong>en</strong> van werk teg<strong>en</strong><br />

betaling, deze overe<strong>en</strong>komst op verschill<strong>en</strong>de wijz<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> inricht<strong>en</strong>, <strong>en</strong> dat wat tuss<strong>en</strong><br />

h<strong>en</strong> heeft te geld<strong>en</strong> wordt bepaald door hetge<strong>en</strong> hun bij het sluit<strong>en</strong> van de overe<strong>en</strong>komst<br />

<strong>voor</strong> og<strong>en</strong> stond, mede in <strong>aan</strong>merking g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> de wijze waarop zij feitelijk <strong>aan</strong> de<br />

overe<strong>en</strong>komst uitvoering hebb<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> <strong>en</strong> aldus daar<strong>aan</strong> inhoud hebb<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>’.<br />

(rov. 3.4, cursivering van mij, A-G).’’<br />

In HR 5 april 2002, NJ 2003, 124 m.nt. G.J.J. Heerma van Voss, bestond e<strong>en</strong> geschil over<br />

de <strong>voor</strong>vraag óf tuss<strong>en</strong> de betrokk<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst tot stand was gekom<strong>en</strong>.<br />

De Hoge Raad overwoog:<br />

‘‘Het door de Rechtbank toegepaste, <strong>aan</strong> het arrest van de Hoge Raad van 14 november<br />

1997 (...) ontle<strong>en</strong>de criterium – hoe hebb<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> feitelijk uitvoering <strong>en</strong> aldus inhoud<br />

gegev<strong>en</strong> <strong>aan</strong> hun arbeidsverhouding – is op zijn plaats in situaties waarin het gaat om de<br />

vraag hoe e<strong>en</strong> – op zichzelf vastst<strong>aan</strong>de – overe<strong>en</strong>komst kracht<strong>en</strong>s welke e<strong>en</strong> van de<br />

partij<strong>en</strong> bij die overe<strong>en</strong>komst werkzaamhed<strong>en</strong> verricht <strong>voor</strong> de ander, moet word<strong>en</strong><br />

gekwalificeerd. Het gaat in deze zaak echter niet om die vraag of de daarmee verwante<br />

vraag of, <strong>en</strong> zo ja vanaf wanneer, moet word<strong>en</strong> <strong>aan</strong>g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong><br />

arbeidsovere<strong>en</strong>komst tot stand is gekom<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> iemand zonder duidelijke afsprak<strong>en</strong><br />

daarover werkzaamhed<strong>en</strong> <strong>voor</strong> e<strong>en</strong> ander is g<strong>aan</strong> verricht<strong>en</strong>.’’ (rov. 3.4, cursivering van<br />

mij, A-G).<br />

Na <strong>en</strong>ige andere overweging<strong>en</strong> besloot de Hoge Raad dat, om het best<strong>aan</strong> van e<strong>en</strong><br />

overe<strong>en</strong>komst <strong>aan</strong> te nem<strong>en</strong> niet nodig is dat partij<strong>en</strong> zich uitdrukkelijk jeg<strong>en</strong>s elkaar<br />

hebb<strong>en</strong> verbond<strong>en</strong>. Het antwoord op de vraag of zij zich jeg<strong>en</strong>s elkaar verbond<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong>, is afhankelijk van hetge<strong>en</strong> zij over <strong>en</strong> weer hebb<strong>en</strong> verklaard <strong>en</strong> uit elkaars<br />

verklaring<strong>en</strong> <strong>en</strong> gedraging<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> afgeleid <strong>en</strong> redelijkerwijze mocht<strong>en</strong> afleid<strong>en</strong>.<br />

3.26. Het standpunt van Simpson in cassatie komt hierop neer, dat het hof zich t<strong>en</strong><br />

onrechte heeft lat<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> door het criterium <strong>voor</strong> de vraag óf tuss<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

overe<strong>en</strong>komst tot stand gekom<strong>en</strong> is. Volg<strong>en</strong>s Simpson had het hof zich moet<strong>en</strong> lat<strong>en</strong><br />

leid<strong>en</strong> door het criterium <strong>voor</strong> de vraag of e<strong>en</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst tot stand is<br />

gekom<strong>en</strong> <strong>en</strong>, zo ja, vanaf wanneer, ingeval iemand zonder duidelijke afsprak<strong>en</strong> daarover<br />

werkzaamhed<strong>en</strong> <strong>voor</strong> e<strong>en</strong> ander is g<strong>aan</strong> verricht<strong>en</strong>. De s.t. van de Stichting in cassatie<br />

bepleit het teg<strong>en</strong>deel.<br />

3.27. Indi<strong>en</strong> inderdaad sprake zou zijn geweest van e<strong>en</strong> situatie waarin Simpson, zonder<br />

duidelijke afsprak<strong>en</strong> daarover, met goedvind<strong>en</strong> van de werkgeefster weer <strong>aan</strong> het werk<br />

zou zijn geg<strong>aan</strong>, zou de steller van het middel m.i. gelijk hebb<strong>en</strong>. Echter, in de<br />

red<strong>en</strong>ering van het hof is tuss<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> e<strong>en</strong> duidelijke afspraak gemaakt, te wet<strong>en</strong> dat<br />

de vierde arbeidsovere<strong>en</strong>komst niet zou <strong>aan</strong>vang<strong>en</strong> <strong>voor</strong>dat e<strong>en</strong> <strong>tijd</strong>vak van (iets meer<br />

dan) drie m<strong>aan</strong>d<strong>en</strong> zou zijn verstrek<strong>en</strong>. Van e<strong>en</strong> stilzwijg<strong>en</strong>de totstandkoming van e<strong>en</strong><br />

nieuwe arbeidsovere<strong>en</strong>komst kan m.i. ge<strong>en</strong> sprake zijn wanneer partij<strong>en</strong> uitdrukkelijk<br />

anders hebb<strong>en</strong> afgesprok<strong>en</strong>.<br />

3.28. Ik wil <strong>aan</strong>nem<strong>en</strong> dat, wanneer nabij Antarctica e<strong>en</strong> maritieme campagne teg<strong>en</strong> de<br />

walvisvangst is gepland <strong>voor</strong> de periode november 2001 tot april 2002, al m<strong>aan</strong>d<strong>en</strong> van<br />

tevor<strong>en</strong> zal moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gewerkt <strong>aan</strong> de logistieke <strong>voor</strong>bereiding van e<strong>en</strong> zodanige<br />

maritieme operatie. Simpson stelde in dit verband dat de persoon, die de Stichting in zijn<br />

plaats had <strong>aan</strong>gesteld <strong>voor</strong> het <strong>tijd</strong>vak tot 8 oktober 2001, in de praktijk onvoldo<strong>en</strong>de <strong>tijd</strong><br />

<strong>aan</strong> de <strong>voor</strong>bereiding kon bested<strong>en</strong>, zodat de betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> bij de <strong>voor</strong>bereiding van de<br />

OSR <strong>Juridische</strong> Opleiding<strong>en</strong> 144

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!