Samfunnsøkonomisk analyse av vinterolympiske leker i ... - Byrådet
Samfunnsøkonomisk analyse av vinterolympiske leker i ... - Byrådet
Samfunnsøkonomisk analyse av vinterolympiske leker i ... - Byrådet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Oslo OL2022 <strong>Samfunnsøkonomisk</strong> <strong>analyse</strong> 22.03.2013 60 <strong>av</strong> 127<br />
etterspørselen vil i noen grad komme utenlandske selskaper til gode, men det er sannsynlig at en stor<br />
del vil skape økt økonomisk aktivitet i Norge.<br />
Denne økte økonomiske aktiviteten kan være begrenset til perioden før og under OL, men den kan<br />
også skape varig næringsaktivitet som skaper verdier i lang tid etter 2022. I beste fall vil et OL skape<br />
innovasjon hos leverandørene, slik at disse leverandørene står sterkere etter OL enn de gjorde før. Et<br />
vellykket OL som referanseprosjekt vil kunne gjøre det lettere for norske selskaper å vinne<br />
markedsandeler i utlandet. Denne effekten kan illustreres ved at mer enn 200 canadiske selskaper i<br />
kjølvannet <strong>av</strong> vinter-OL/PL i Vancouver i 2010 registrerte seg for å konkurrere om oppdrag for<br />
London-OL/PL i 2012.<br />
Både vinter-OL/PL i Vancouver i 2010 og sommer-OL/PL i London i 2012 brukte bevisst lekene som et<br />
møtested der regionens og landets næringsliv fikk møte potensielle utenlandske kunder. Dette kan<br />
ha en direkte effekt på eksport i årene etter arrangementet. PricewaterhouseCoopers 24 presenterer<br />
veksten i internasjonal eksport for noen <strong>av</strong> stedene som har arrangert vinter-OL/PL, både før, under<br />
og etter arrangementet. Her fremgår det at veksten fem år før OL er 1-8 %, veksten OL-året er 5-30 %<br />
og veksten fem år etter OL er 4-12 %. Legger man disse tallene til grunn, kan man således forvente at<br />
et vinter-OL/PL har en varig effekt knyttet til innovasjon og eksportrettet næringsutvikling. Det er<br />
likevel verdt å merke seg at norsk eksportvekst ikke var høyere i de fem årene etter Lillehammer-OL<br />
enn den var i de fem årene før, og at eksportveksten i 1994 var betydelig l<strong>av</strong>ere enn både perioden<br />
før og etter.<br />
Rose og Spiegel 25 har også funnet at det er en sterk sammenheng mellom å arrangere OL og økt<br />
eksport. Men de finner også denne effekten for land som har søkt OL, men ikke blitt tildelt<br />
arrangementet. Rose og Spiegel drøfter muligheten for at det er en signaleffekt knyttet til å søke om<br />
OL – det potensielle arrangørlandet viser tydelig at landet er «open for business».<br />
Centre for Economics and Business Research har på vegne <strong>av</strong> UPS foretatt en <strong>analyse</strong> <strong>av</strong> sommer-OL i<br />
Londons effekt på britisk eksport. Gjennom intervjuer <strong>av</strong> ledende personer i 500 multinasjonale<br />
selskaper og 700 britiske eksportbedrifter, og ved hjelp <strong>av</strong> makroøkonomiske modeller, finner de at<br />
OL kan gi 0,5 % eksportvekst hvert år i fire år i etterkant <strong>av</strong> OL. Det er verdt å merke seg at et<br />
sommer-OL/PL har en betydelig større dimensjon enn et vinter-OL/PL, men at effektene i en redusert<br />
størrelse kan være relevante også for vinter-lekene virker sannsynlig.<br />
24 The Games Effect, Report 6, PriceWaterhouseCoopers 2010<br />
25 Rose, Andrew K., and Mark M. Spiegel, 2009, “The Olympic Effect”,CEPR Discussion Paper 7248
Change language