Untitled - Försvarets Historiska Telesamlingar,FHT

industrien i et par år, mens teknologioverføringen pågikk og ut fra de
behov bedriften så i den prosessen. Siden kontrakten med KDC var en
fastpriskontrakt med gjennomføringsgaranti, og var vunnet i konkurranse
ble den aktiviteten dekket av bedriften NFT gjennom kontrakten.
Et annet prosjekt ved FFI, finansiert av HFK, støttet HFK i en periode
under kontraktsforhandlinger og oppstart av prosjektet.
Systemmessig.problematisering
Systemmessig bestod TADKOM av ”to tomme permer” i 1980. Man
hadde en formening om strukturen i systemet, at det skulle bli et områdedekkende
system og at det skulle være digitalt. Disse forestillinger og
resultatene fra knutepunktsprosjektet ved FFI var grunnlaget for at HFK
og FMV bestilte et prøvesystem bestående av 10 datastyrte feltvekslere,
multipleksere, radiolinjeutstyr osv for å fylle ”permene” med spesifikasjoner
av et områdesambandssystem.
Tradisjonelt anskaffet man slike systemer ved at brukeren skrev sine krav,
HFK skrev sin spesifikasjon og budsjetterte, FO tok sin operative beslutning,
industrien ga tilbud og leverte i henhold til kontrakt. Dette viste seg
å være en helt umulig anskaffelsesmodell i denne konteksten. Brukeren
fant ingen andre måter enn å uttrykke sine krav som en sum av struktur
og tekniske funksjoner. Den tekniske spesifikasjon involverte langt flere
detaljer og fagkompetanser enn forsvarets ingeniører kunne forventes å
beherske. Dersom man likevel skulle ha noen slike ”glupe” ingeniører,
var det i tillegg nødvendig å beherske en mengde proprietære forhold ved
systemene som hang sammen med integrasjon av totalsystemet. De pro-
prietære forhold trengte ikke å være så komplekse, men de kunne ikke være
åpne for gud og hvermann. Problemet var at leverandøren måtte beskytte
disse forholdene, for å verne sin eiendomsrett. Disse proprietære forhold
var avgjørende for å oppnå sømløshet i kommunikasjonen. Tilgang til de
proprietære forhold ved TADKOM/MRR var viktig for helhetlig CCISintegrasjon
i en fjern fremtid. Kjernesystemet til STK var heller ikke spesielt
enkelt og oversiktlig i seg selv for en utenforstående f eks for EB, som
hadde teknisk systemansvar, eller for FMV og HFK. I 1981 så det vel
tvert i mot ut som selv STK hadde problemer med hardware og software
til sitt eget system!?