PAZ, Octavio - Claude Lévi-Strauss ou o Novo - No-IP

sujeito às expensas do mundo não se limita à corrente idealista: a
natureza histórica de Marx e a natureza “domesticada” da ciência
experimental e da tecnologia também ostentam a marca da
subjetividade. Lévi-Strauss rompe brutalmente com esta situação e
inverte os termos: agora é a natureza que fala consigo mesma, através
do homem e sem que este se dê conta. Não é o homem mas o mundo que
não- pode sair de si mesmo. Se não fosse forçar demais a linguagem,
diria que o entendimento universal de Lévi-Strauss é um objeto
transcendental. O “homem em si” nem sequer é inacessível: é uma ilusão,
a cifra momentânea de uma operação. Um signo de troca, como os bens,
as palavras e as mulheres.
Por meio de reduções sucessivas e rigorosas, Lévi-Strauss percorre
o caminho da filosofia moderna só que em sentido inverso e para chegar
a conclusões simetricamente opostas. Em um primeiro movimento, reduz
a pluralidade das sociedades e histórias a uma dicotomia que as engloba
e as dissolve: pensamento selvagem e pensamento domesticado. Em
seguida, descobre que esta oposição é parte de outra oposição
fundamental: natureza e cultura. Em um terceiro momento, revela a
identidade entre as duas últimas: os produtos da cultura – mitos,
instituições, linguagem – não são essencialmente distintos dos produtos
naturais nem obedecem a leis diferentes das que regem os seus
homólogos, as células. Tudo é matéria viva, que se transforma. A
própria matéria se evapora: é uma operação, uma relação. A cultura é
uma metáfora do espírito humano e este não é senão uma metáfora das
células e de suas reações químicas que, por sua vez, são outra metáfora.
Saímos da natureza e a ela retornamos. Só que agora é uma selva de
símbolos: as árvores reais e as feras, os insetos e os pássaros se
transformam em equações. Pode ver-se agora com maior clareza em que
consiste a oposição de Lévi-Strauss à dicotomia entre história e
estrutura, pensamento selvagem e domesticado. Não é que lhe pareça
falsa mas que, por mais decisiva que seja para nós, não é realmente
essencial. Certo, o acontecer histórico é “poderoso – mas unânime”: seu
reino é a contingência. Cada acontecimento é único e nesse sentido não é
o estruturalismo, mas a história, quem pode, até certo ponto, explicá-lo.
_______________________________________________________
Octavio Paz – Claude Lévi-Strauss ou o Festim de Esopo 76