Isaac Kerstenetzky - Biblioteca - IBGE

130 Isaac Kerstenetzky: legado e perfi l
decisão do Conselho de Desenvolvimento Social em 1975, aprovada pelo Presidente da
República. Não se deve, entretanto, encarar como panacéia esses indicadores, nem os
de natureza econômica a que acima nos referimos, a exemplo do produto “per capita”,
da taxa de crescimento do PIB etc. Esses indicadores, assim como muitas das elaborações
quantitativas tão ao gosto de alguns economistas, de modo algum substituem, antes
devem complementá-las, abordagens que poderão ser consideradas simplistas, mas
nem por isso menos relevantes para a decisão social, na melhor tradição dos fundadores
de nossa ciência.
“Está bastante difundido o clichê que apresenta Smith como defensor empedernido
do “laissez faire”, mas isto é falso. Evidentemente a sua confi guração do papel do
governo na sociedade tinha em vista as condições específi cas da Inglaterra no século
XVIII, as quais não foram as mesmas no decorrer do processo da Revolução Industrial
na Europa Ocidental, nem correspondem às condições atuais dos países menos desenvolvidos
ou, mesmo, dos desenvolvidos. Ainda assim, Smith tinha presente, como o
professor Andrew Skinner mostrou em conferência proferida há poucos dias, diferenças
que poderiam ocorrer entre custos sociais e privados afetando a alocação ótima de
recursos pela sociedade. Nesse contexto, Smith advogou obras públicas para fazer face
ao que hoje rotulamos de degradação ambiental produzida pelo processo de urbanização
e outras formas de capital social destinado a facilitar a “produção e o comércio da
sociedade”. Propôs, além disso, a orientação do sistema público de educação, no sentido
de minorar o embrutecimento e alienação do operário gerados pela crescente divisão
do trabalho inerente à industrialização. Também é pouco difundida a verdadeira
obsessão de Smith em sua atitude contrária à concessão de monopólios e privilégios na
sociedade. Conhecedor da complexidade do mundo real, refere-se freqüentemente às
difi culdades que grupos de pressão podem causar ao bom funcionamento do governo.
Expressou, porém, ceticismo relativamente à orientação da economia pelo governo nos
seguintes termos:
“... o rendimento anual da sociedade é sempre precisamente igual ao valor de
troca de toda a produção de sua economia ... Como todo indivíduo se empenha em
empregar seu capital em defesa da economia nacional e de modo a obter o maior valor
de produção possível, o resultado é que ele trabalha necessariamente no sentido de
obter o máximo rendimento anual para a sociedade; ao pensar somente em seus lucros
próprios, é levado, nessa como em outras situações, por mão invisível, a atingir alvo que
não fazia parte de suas intenções.”
Acresce que - disse ainda ele -
“o governante que tentasse dirigir os particulares no modo de emprego de seus
capitais, não só ocuparia seu tempo em algo desnecessário, como também assumiria autoridade
que não pode ser legada, de maneira segura, a uma só pessoa, nem tampouco a
um senado ou conselho, e que não estaria em mãos mais perigosas do que as de alguém
sufi cientemente insensato e presunçoso para considerar-se apto a exercê-la.”
“O que se consideraria hoje em dia manifestação de pessimismo quanto ao planejamento
em economias de mercado resultava, na realidade, a meu ver, da importância
de reagir com fi rmeza em face da camisa-de-força sufocante que a economia tradicional
representava no tempo de Smith, em relação aos anseias de mudança e inovação.
“Cento e cinqüenta anos depois, na melhor tradição do pensamento social inglês,
Keynes, refl etindo, em 1926, sobre as condições do primeiro quartel do século XX,
afi rmava:
“A maneira pela qual o mundo é governado das alturas não garante que o interesse
privado e social sempre coincidam. Não constitui dedução correta dos princípios
da Economia que o interesse individual esclarecido sempre atue em favor do interesse
público. Nem se pode generalizar que o interesse individual seja esclarecido. Em geral,
indivíduos, atuando de modo isolado, visando alcançar seus próprios objetivos, não estão
sufi cientemente informados ou demasiado fracos para atingi-los. A experiência não
indica que os indivíduos, quando constituem grupo social, tenham visão menos clara
do que quando agem de modo isolado.”