Isaac Kerstenetzky - Biblioteca - IBGE

Isaac Kerstenetzky, fomentador das estatísticas brasileiras:
perfi l do cientista e do humanista
portador, em si mesmo, de todos os benefícios e, em particular, que ele se faça acompanhar
da redução das desigualdades econômicas e sociais?” (DARRAS, 1969 apud
OLIVEIRA,1979b, p. 6).
Foi, portanto, o reconhecimento de que o crescimento econômico não se fazia
acompanhar por uma melhoria na qualidade de vida ou, melhor dizendo, que o progresso
econômico não engendrava por si mesmo o progresso social o que impulsionou
naquele momento a produção de indicadores sociais nos países centrais.
No Brasil, a situação não seria diferente. No início dos anos 1970, enquanto o
País entrava no rol das “potências emergentes”, experimentando as mais altas de crescimento
de sua história econômica, havia sinais de redução dos salários reais de base,
empobrecimento da classe trabalhadora, ampliação dos níveis de desnutrição, recrudescimento
de diversas doenças e aumento das taxas de mortalidade infantil. O ditador,
à época, exprimiria essa tensão em uma frase que se tornaria tristemente famosa: “A
economia vai bem, mas o povo vai mal.”
Os indicadores sociais vinham, de certa forma, desafi nar o coro dos contentes,
mostrar o avesso, o outro lado do milagre econômico: ao desvelarem as condições de
vida da população, eles mostravam que o “milagre” estava sendo construído às custas
de imensurável sacrifício de vidas humanas, sobretudo dos mais pobres.
Para nós, era difícil – e até certo ponto doloroso – entender a atenção e os cuidados
redobrados de Prof. Isaac no que dizia respeito à elaboração e à divulgação do trabalho
que fazíamos: a exigência de rigor e concisão na linguagem, a acuidade na seleção e interpretação
dos indicadores e, sobretudo, o caráter restrito da circulação dos relatórios, o
mais das vezes numerados e destinados apenas aos escalões ofi ciais do governo.
Mas se, por um lado, Prof. Isaac exigia de nós extrema cautela na leitura e interpretação
dos dados, por outro, estimulava toda e qualquer iniciativa nossa destinada a ampliar
o escopo temático dos levantamentos estatísticos ou a introduzir novos métodos de
apreensão do real. Foi assim, quando, por sugestão de Teresa Cristina Nascimento Araújo,
então coordenadora do Grupo Projeto de Indicadores Sociais, não hesitou em acoplar
suplementos especiais à Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios – PNAD, como os
relativos a cor e mobilidade social, a partir dos quais numerosos trabalhos sobre desigualdade
racial e mobilidade inter e intrageracional puderam ser desenvolvidos no âmbito do IBGE
e da pesquisa acadêmica. Foi ele também quem avalizou a incorporação da pesquisa antropológica
à rotina de trabalho institucional, derivando daí estudos sobre grupos específi cos
de trabalhadores e uma linha de pesquisas sobre condições de vida de populações de baixa
renda em regiões metropolitanas do País (COSTA, 1974, 1975; OLIVEIRA, 1979a).
Aliás, essa ousadia de o que e como perguntar nos levantamentos do órgão é característica
de sua gestão. Ela se manifestou desde o primeiro momento em que Prof. Isaac
assumiu a presidência do IBGE, como demonstra a inclusão do quesito rendimentos no
Censo Demográfi co de 1970. Contrariando a visão prevalecente em diversos organismos
internacionais de estatística de que os censos não seriam inquéritos apropriados para este
tipo de investigação, Prof. Isaac determinou que o quesito fosse replicado no Censo de
1970 e se agilizassem os trabalhos de apuração do Censo de 1960. Com isso tornou viável
a comparação da distribuição de rendimentos entre os dois pontos de tempo.
A divulgação dos dados preliminares do Censo de 1970 começou a ser feita nos
escalões ofi ciais em outubro de 1971, a partir de uma subamostra de 1,85% do Boletim
da amostra, e, pouco depois, provocou um imenso debate público pela constatação de
um processo de concentração de renda no País. Se isso não chegava a ser propriamente
uma novidade, a evidência trazida pelos dados ofi ciais era espantosa: de acordo com
eles, o rendimento médio dos 50% mais pobres, que era de 17,4% em 1960 , declinara
para 14,9% em 1970, enquanto que o dos 5% mais ricos passara de 28,3% para 34,1%.
Mais do que qualquer outra crítica ou denúncia, tais dados eram a prova irrefutável
de que o crescimento econômico experimentado pelo País ao longo da década
fora incapaz de garantir uma distribuição eqüitativa de seus benefícios sociais. Longe
de serem por ele corrigidas ou atenuadas, as desigualdades haviam, inversamente, se
aguçado e, como tal, foram instrumentalizadas para desmistifi car o lema de que era
necessário “crescer para distribuir”.
185