análise discursiva do telecurso 2000 - Unisul

Análise do Discurso, no entrecruzamento da lingüística, da psicanálise e da história
(materialismo histórico).
16
Pêcheux desenvolve a dimensão histórica da língua, ao entender que a
compreensão do mundo passa pela linguagem, ou melhor, pelo discurso, sendo definido “não
como transmissão de informação, mas como efeito de sentido entre os interlocutores,
enquanto parte do funcionamento social geral” (ORLANDI 2001a , p.26). O discurso seria o
território da linguagem em movimento.
O uso que estou fazendo do conceito de discurso é o da linguagem em interação, ou
seja, aquele em que se considera a linguagem em relação às suas condições de
produção, ou, dito de outra forma, é aquele que se considera que a relação
estabelecida pelos interlocutores, assim como o contexto, são constitutivos da
significação do que se diz. (idem, p.157)
Nessa relação estabelecida pelos interlocutores, um discurso vai se articulando a
outro e outro, sendo essa cadeia discursiva mantida pelo interdiscurso, aquilo que fala antes
em outro lugar, e pelo intradiscurso, aquilo que estamos dizendo. Para Orlandi “todo dizer, na
realidade, se encontra na confluência dos dois eixos: o da memória (constituição) e o da
atualidade (formulação)” (2201b, p 33) e relendo Pêcheux (1983) escreve que é o
interdiscurso que especifica “as condições nas quais um acontecimento histórico (elemento
histórico descontínuo e exterior) é suscetível de vir a inscrever-se na continuidade interna, no
espaço potencial de coerência próprio a uma memória” (idem). O interdiscurso possibilita a
articulação e a sustentação do dizer por meio da dimensão histórica do sentido, ou do préconstruído.
Noção essa que foi trabalhada por Pêcheux a partir da definição feita por Paul
Henry para evidenciar a importância desse conceito na formulação do dizer.
Deveríamos, então, declarar como absurda e desprovida de qualquer sentido uma
frase como: “aquele que salvou o mundo morrendo na cruz nunca existiu”, na qual o
discurso do ateísmo militante nega, na “proposição em seu todo”, a existência
daquele mesmo que ele pressupõe como existente na subordinação? Não
deveríamos, ao invés disso, considerar que há separação, distância ou discrepância
na frase entre o que é pensado antes, em outro lugar ou independentemente, e o que
está contido na afirmação global da frase? Foi isso que levou P. Henry a propor o
termo “pré-construído” para designar o que remete a uma construção anterior,
16