1990 - Sociedade Brasileira de Psicologia

(Skinner,1984b,p.658).é verdadequeadistinçâo que persiste é umndisthxâo apenas
defronteims,mnscabe assinalarque estaéumndistinçâo quefazmuita diferençapam
llmnciênciaempfrica.Ela,portanto,nâoéirrelev- te,como Skinnerparece sugerir.
Ao falarde privacidade,Skinner,usualmente,concentm setlsargumentosna
crftica a explicaçöesmenhlistasdo compo> mento humnno.Ao insistirna determinaçâo
nmbiental,contudo,ele acaba nâo repondendo a questöes importmntessobre uma
copcepçâo behaviorista (la privacidade.Cabe esclarecer,enâo,que,ao apontaro
dualismo que persiste naabordagem skinneriana,o que eu pretendo nâo édefendero
m entalismo ou criticarocahterempfrico dellmaciênciado comportamentoymasm os% r
a incompatibilidade entre as afirmaçöesde Skinnere seu modelo de ciência.Fxsta
incompatibilidade aparece,inclusive,de forma clam,quando Skinner admite que certas
instânciasdecomportamentoptiḅlico m dem Gtarfo cionaH enterelacionadasaeventos
admitidoscomo privados(como ocorecom oautolcontrole,aproduçâo de regmsou a
resoluçâode problemas).
'
.
A m ssibilidade de se lidar,cientificnmente,com a privacidade parece-me
problem âtica;sobretudo,sesepenu o privado com oalgo quenâo coincide,nem com a
esthnulaçâo intem apouivelmente detecdvelporinstrumentos,nem com o que os
indivfduosfalam 'sobre sim esmos'.Apesardasdificuldadesaiexistentes,eupretendo
sugerir,nospa/gmfosqseguintes,queum passoadiantepodeserdado se nosvolànnos
pam adiscuuâo dosditos 'relatosprivados'. '
3.RespostasVerbaisa EventosPrivados
Antesderetonmràsafirmaçöesde Skirmersobrea (imlpossibilidadede
instalaçëo deum repertörio verbalsob controledeeventosprivados,eu 'gostariade
introduziralgumnsidéiassobrelinguagem apresentadasporW ittgenstein em seu livro
PhilosophicalInvestigatioM (1988).Algunsautorestporexemplo,Bloor,1987;Day,
1969;Waler,1977)jé apontaram quehé similaridadesentreo m lsamentodeSkinnere
o do 'segundo'W itgelistein.AocitarW ittginstein,contudo,nâo estareipreocupadoem
m apearassimilaridadesentreseu penmmento e odeSkinner.Também nâo procumrei
discutir aspectos polêrnicos de suas considelw öessobre linguagem.Intere-sO-lhe,
apenas,m ostmr,defom m abreviada,que,adespeitodasshnilaridadesyaanélisefuncional
dalinguagem providaporW ittgenstein permite-ndsiralém dasproposiçöesdeSkirmer
na quesêo da privacidade.
W itge-tein (1988)entende a linguagem comoumn'forma devida.'Por
entendê-lanestestermos,elabom uma cdticaà idéiadelinguagem como representaçâo
verbaldarealidade,oqueimplicaqu'estionarapertinênciadasteoriasreferenciaisdo
significado.ParaWitgenstein (1988),alinguagem nâo precisasèrexplicadaatmvésde
umnteoria,mnqsim,descritanafornu como é 1=th.
;! t?: '