Anais Semana de História 2005 - Campus de Três Lagoas

desconhecido e habitado por índios bravos” (BARROS, 1957, p. 310,
grifo nosso). Nesse contexto, se inserem os afazeres dos índios, dos
escravos, das mulheres, das crianças, dos militares e dos marinheiros,
dos oficiais administrativos. Inserem-se também as técnicas, o transporte,
a comunicação, os recursos financeiros, a jurisdição, a guerra, o
comércio, as migrações, enfim, o clima, a selva, os rios e cachoeiras,
a caça e a pesca, os desmatamentos, as doenças...
Barros ao comentar sobre os “pequenos fatos interessantes” no
trecho acima, tece um ensaio da história do cotidiano de Itapura ao
tratar dos “acontecimentos diversos” do núcleo colonial como as doações
de terras, os casamentos protestantes, os padres falecidos, a
jurisdição da colônia militar, a correição nas colônias (seria o caso das
duas principais, Avanhadava e Itapura), o êxodo dos colonos, um rol de
bens, o arquivo, os soldados e uma gente refuga, um “bom” médico, a
exploração geográfica; os Felícíssimos, uma família de navegantes “dados
à prática de desordens”; a construção da igreja de tijolos, a escola
das primeiras letras, uma banda de música, um caso de “amores”, as
formigas saúva, os gastos do Governo Imperial para a manutenção da
colônia, enfim, a submersão do vapor “Tamandatahy”, o meio de transporte
oficial da colônia pelas barrancas do rio Paraná que sempre levava
mercadorias, gado, médico e remédios, enfim, os serviços postais.
Basta pensarmos que as atrofias da história tradicional praticadas
na América Latina, reminiscências de um passado positivista, remetenos
a buscar novas alternativas historiográficas que nos propicie o exercício
de uma experiência da história nova (LE GOFF, 1998). Seguindo
estes passos, nossa proposta de pesquisa torna-se vastíssima, porém
uma questão é das mais norteadoras e experimentais: como e por quê
imbricar o cotidiano da colônia ao patrimônio histórico Para responder,
cito a tempo uma preocupação do historiador Jacques Le Goff
Uma nova concepção do documento, acompanhada
de uma nova crítica desse documento. O documento
não é inocente, não corre apenas de escolha do historiador,
ele próprio parcialmente determinado por sua
época e seu meio; o documento é produzido consciente
ou inconscientemente pelas sociedades do passado,
tanto para impor uma imagem desse passado,
quanto para dizer “a verdade” [...] É preciso
desestruturar o documento para descobrir suas condições
de produção. Quem detinha, numa sociedade
do passado, a produção dos testemunhos que, voluntária
ou involuntariamente, tornaram-se os documentos
da história É preciso pesquisar, a partir da noção
257