14 - PPGMNE - Universidade Federal do Paraná

87com o valor de 26,53 m 3 ha −1 ano −1 obtidos pela krigagem convencional com modelo ajustadopelo método MV em 18 amostras. Esses resultados são ainda comparáveis com a literatura,conforme Mainardi, Schneider e Finger (1996) e Carvalho et al. (1999).Mapa da média da predição bivariada IMA suportada pelo Teor de ArgilaNa Figura 3.5 apresenta-se o mapa de predição bivariada de IMA condicionada ao Teorde Argila. Nesse mapa, 4,5% das predições de IMA ficaram abaixo de 20,5 m 3 ha −1 ano −1 ,17,7% ficaram entre 20,5 e 23,4 m 3 ha −1 ano −1 , 55,6% ficaram entre 23,4 e 28,3 m 3 ha −1ano −1 , 19,6% entre 28,3 e 32,5 m 3 ha −1 ano −1 e 2,7% acima de 32,5 m 3 ha −1 ano −1 . Essesresultados são muito próximos aos obtidos por predição bayesiana univariada (Tabela 2.13), entretantoo mapa desta figura definiu mais zonas de rendimento de IMA quando comparada comaa Figura 2.22, tanto naquela com predições por krigagem baseada em MV (esquerda) quantoaquela obtida por predição bayesiana (direita). Os resultados dos agrupamento em classes indicaramainda uma concentração das predições bivariadas em direção às classes mais centrais,efeito esse não caracterizado pelo mapa.Figura 3.5: Mapa de predição de IMA classificada pelos quartis, usando krigagem convencionale Teor de Argila como variável secundária no modelo bivariado.