14 - PPGMNE - Universidade Federal do Paraná

54amostrais têm dimensão 5 × 5 m, compatível com o suporte de medida de 25 m 2 adotados nacolheita das parcelas. Os resultados também foram classificados segundo os quantis 20, 40,60 e 80%, observado nos dados, permitindo assim a comparação com o mapa da Figura 2.13.O mapa à esquerda corresponde às predições com base nos 256 pontos amostrais originais,onde, conforme Tabela 2.6, somente 0,7% das predições ficaram abaixo de 2,34 t ha −1 e nenhumaacima de 3,16 t ha −1 , entretando identificou-se zonas de produtividade diferenciadas.O mapa central corresponde às predições com base em 128 pontos amostrais, onde, conformea mesma tabela, apresentou uma concentração maior dos valore nas classes centrais. Nenhumresultado ficou abaixo de 2,34 t ha −1 e nenhum acima de 3,16 t ha −1 . Esse mapa também identificouzonas diferenciadas. No mapa da direita, as predições foram efetuadas com base em 64pontos amostrais e ficaram todas na classe central, entre 2,61 t ha −1 e 2,85 t ha −1 . O mapacorrespondente não reproduziu um padrão espacial capaz de identificar zonas de produtividadediferenciadas segundo esses critérios de classificação.256 amostras128 amostras64 amostras20 40 60 80 10020 40 60 80 10020 40 60 80 10020 40 60 80 100 120 14020 40 60 80 100 120 14020 40 60 80 100 120 140Figura 2.14: Mapas de produtividade de soja estimados por krigagem convencional a partir demodelo ajustado por MV, em uma malha regular de 690 pontos a partir de 256 (esquerda), 128(centro) e 64 (direita) pontos amostrais. Os pontos brancos correspondem às produtividadesabaixo de 2,34 t ha −1 e os pontos pretos às produtividades acima de 3,16 t ha −1 . Os pontos emescalas cinza correspondem às produtividades intermediárias.A Tabela 2.5 mostra os resultados descritivos da krigagem convencional em 690 pontosregularmente distribuídos pela área, conforme justificado anteriormente. Nota-se nela que amédia dos valores estimados ficou próximo do valor de referência de 2,75 t ha −1 nos três delineamentosamostrais, mantendo um erro relativo absoluto de predição abaixo de 2,1 %. Houvetambém uma uniformidade nos resultados, mantendo o CV abaixo de 8%. Nota-se que a krigagemrecuperou a informação da produtividade média da área, diferentemente da descrição davariabilidade espacial mostrada pelo respectivos mapas.Na tabela 2.6 se apresenta a porcentagem dos pontos estimados, incidentes em cadaintervalo de classificação, segundo três tipos de amostragem utilizados no modelo univariado.Nela verifica-se, quando comparada com a distribuição percentual dos dados originais,