14 - PPGMNE - Universidade Federal do Paraná

63Mapa de predição univariada de IMAPara a produção dos mapas temáticos os resultados foram classificados segundo osquantis 20, 40, 60 e 80% de predição de IMA. A Figura 2.22 a esquerda ilustra a distribuiçãoespacial de IMA estimada por krigagem convencional. Nela, segundo a Tabela 2.13 0,8% daárea representa IMA abaixo de 20,50 m 3 ha −1 ano −1 , 3,6% representa IMA entre 20,50 e 23,42m 3 ha −1 ano −1 , 84,6% representa IMA entre 23,42 e 28,33 m 3 ha −1 ano −1 , 10,7% entre 28,33e 32,50 m 3 ha −1 ano −1 e 0,4% acima de 32,50 m 3 ha −1 ano −1 . Já a figura da direita ilustraa distribuição espacial estimada por métodos bayesianos. Nela, 4,6% da área representa IMAabaixo de 20,50 m 3 ha −1 ano −1 , 13% representa IMA entre 20,50 e 23,42 m 3 ha −1 ano −1 ,54,4% representa IMA entre 23,42 e 28,33 m 3 ha −1 ano −1 , 19,5% entre 28,33 e 32,50 m 3ha −1 ano −1 e 3,6% acima de 32,50 m 3 ha −1 ano −1 . Isso indica, neste caso, que o método bayesianoconcentrou menos predições que a krigagem baseada em MV, mostrando áreas maioresde rendimento diferenciado.Figura 2.22: Mapa de predição de IMA com 18 amostras, classificada pelos quartis. A figurada esquerda foi obtida por krigagem convencional e a da direita por predição bayesiana.