seria a treia, an III, nr. 1, ianuarie 2011 - Insemnari Iesene

Academia Român\, dup\ cum spune unjurist cunosc\tor al statutelor „este de po zi -tara oficial\ a patrimoniului na]ional decultur\... ea este o institu]ie de drept pu -blic [i de]ine `n aceast\ calitate o partedin suveranitatea Statului, cedat\ ei anu -me prin legi“. Ei bine, uneltitorii `mpotrivaacestei institu]ii fac de fapt o lucrare anar -hi c\, c\u tând s\ stabileasc\ principiul discredit\riiorganizate (prin confusie [i altemijloace) a institu]iilor legale. Opera lor nuGustave Doré:se deo se be[te deloc de aceea a unor asocia -]ii cari ar preconiza schimbarea formei po -litice a Statului sau ar vrea s\ modifice re -ligia do minant\. Dac\ `ncercarea de sl\ -bi re a A cademiei ar reu[i, ea ar constituiun exem plu pentru minarea [i a altor institu]ii[i, desigur, acela[i joc s-ar putea re -`ncepe cu noile crea]ii. Pentru ce ar fi maitemeinice noile Academii, la alc\tuirea c\ -rora nici m\car atâtea genera]ii nu se iaucâte se luaser\ la formarea celei vechi?Caricatur\ din ciclul Englezii la ParisMai grav ni se pare nou\, `n acest caz,c\ cei cari vor s\ atace Academia sunt con -[tien]i de opera distructiv\ pe care o `n -cearc\. Ei nu sunt la prima ac]iune de a -cest fel. ~n Bucure[ti este o „Societate de{tiin]e“ `nfiin]at\ de Istrati [i care a ajunsla al patruzeci [i patrulea an de existen]\.Ei bine, `n loc s\ vie `n aceast\ asocia]iefaimoas\, aceia[i oameni, cari azi vor o no -u\ Academie, au `nfiin]at alta: „SocietateaNaturali[tilor din România“, din care, `ndecurs de aproape cincisprezece ani, nu aie[it nimic de valoare. Acela[i spirit de m\ -cinare a autorit\]ii [i acolo, ca [i aici; ace -ea[i dorin]\ de a `nlocui, printr-o alc\tuireproblematic\, una veche, a c\rei valoareeste incontestabil\.Tendin]a distructiv\ [i incorect\ a celorcari vor o nou\ Academie de {tiin]e se ve dedin dorin]a neclintit\ de a-[i `nsu[i titlul de„Academie“. Dac\, ge[i]i fiind, ar fi de bu -n\ credin]\, ei n-ar ]ine atâta de mult la titlu;s-ar mul]\mi cu Asocia]ia `n sine [i cu fap -tele pe cari ar fi `n stare s\ le `ndepli neas -c\ `n domeniul [tiin]elor. Dar un r\u t\ciosar putea spune c\ ei au nevoie de o confu -sie, `n n\dejdea unor acapar\ri de privilegii.Din urm\rirea `ntregului proces, a[a -dar, oricine poate trage concluzia cea dreap -t\: avem de a face, `n acest caz, cu orga -niza]ia unor preten]ii nejustificate, puse `n -tr-o form\ anarhic\, care sl\be[te ideea deunitate a institu]iilor noastre supreme. {inu `ncape `ndoial\ c\ justi]ia nu va tolera`ntronarea „bol[evismului academic“.Interesant\ pare pozi]ia Ministrului deInstruc]ie, care este membru de onoare laAcademia Român\ [i pre[edinte la „Aca -demia de {tiin]e din România“. Nou\ nune vine a crede c\ el ar putea sta la `ndo -ial\ cu cine s\ r\mâie!Cu „bol[evicii“ ori cu oamenii de ordi ne?Cu tradi]ia ori cu revolu]ia?Cu autoritatea ori cu nesupunerea?Cu legea ori cu c\lcarea de lege?(~nsemn\ri ie[ene, anul I, nr. 5,1 martie 1936)antologie „Însemnãri ieşene“Însemn\ri ie[ene33