02.12.2019 Views

17. № 6 (часть 2). 2019

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Том 17, № 6 (часть 2). 2019

PRACTICAL MEDICINE 57

Рисунок 3. Гистограмма распределения значений среднего показателя, характеризующего

изменение микроциркуляторного русла в области сустава большого пальца стопы (ПМ, пф. ед

по оси абсцисс показатель микроциркуляции (ПМ) в пф. ед.)

Примечание: * — р ≤ 0,05; ** — р ≤ 0,01 — сравнение значений групп испытуемых с показателями

контроля. Δ — р ≤ 0,01 — сравнение значений до лечения и после.

Figure 3. Gystogram of distribution of average values characterizing the change of microvasculature

in a hallux joint (X-axis – microcirculation)

Note: * — р ≤ 0,05; ** — р ≤ 0,01 — comparison of patients groups with control groups. Δ — р ≤ 0,01 —

comparison of alues before and after treatment.

ветов у них также оказалась меньше, чем у здоровых,

однако это снижение оказалось достоверным

только для второй группы (табл. 3, 4). Причем у

пациентов II группы еще до лечения максимальная

амплитуда Н- и М-ответов была достоверно ниже,

чем у пациентов I группы. Полученные результаты

свидетельствуют о тормозных влияниях со стороны

пораженного сустава на центральное и периферическое

звено нейромоторного аппарата. Ноцицептивные

импульсы из области пораженного сустава

поступают в спинной мозг по тонким афферентам,

по интраспинальным путям передаются к моторным

центрам камбаловидной мышцы, вызывая снижение

рефлекторной возбудимости соответствующих

мотонейронов [6]. Сильнее это проявляется у больных

II группы. Вероятно, это связано с влиянием

со стороны межпозвоночной грыжи. Скорее всего,

влияние это в большей степени является ноцицептивным

и поэтому усиливает общее тормозное

действие болевой импульсации на рефлекторную

возбудимость мотонейронов. В данном случае тормозное

действие на мотонейроны оказывается че-

Таблица 1. Порог возникновения (в В) Н- и М-ответов у пациентов I группы до и после лечения

(M (SD))

Table 1. Threshold of Н- and М-responses in patients of group I before and after treatment

(M (SD))

АНГБК

Контроль

Контралатеральная конечность

Н-ответы до лечения 10,0 (2,1)**

5,0 (1,9)

3,3 ± 0,6

Н-ответы после лечения 8,0 (2,7) 5,0 (1,1)

М-ответы до лечения 10,5 (2,5)*

5,6 (2,1)

4,4 ± 1,3

М-ответы после лечения 8,0 (2,5) 6,1 (1,7)

Примечание: * — р ≤ 0,05; ** — р ≤ 0,01 — сравнение значений групп испытуемых с показателями

контроля.

Note: * — р ≤ 0,05; ** — р ≤ 0,01 — comparison of patients’ groups with control groups.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!