Ladda ned publikation (PDF) - Riksrevisionen

More documents

Recommendations

Info

2.2.4 Vi har inte några indika tioner på att någon eller några av frågorna skulle ha fungerat sämre, t.ex. genom att det partiella bortfallet är stort. Detta kan tolkas som att för de kommuner/länsstyrelser som tagit sig tid att besvara undersökningen har frågorna fungerat bra. Svarsbortfall Svarsbortfall kan delas upp i två komponenter: objektsbortfall och partiellt bortfall. Med objekts bortfall menas att svar saknas helt och hållet från en utvald individ. Med partiellt bortfall menas att en svarande har avstått från att besvara en eller flera frågor han/hon borde svara på. För att beräkna svarsoch bortfallsandelar avseende objektsbortfall använder vi den standard som Svenska Statistikersamfundet tagit fram. 2 Ett (ovägt) svarsandelsmått beräknas enligt principen SA( ovägt) = n RIKSREVISIONEN 136 Försvarsmaktens stöd till samhället vid kriser s n + n s b + n Tabell 4 <strong>ned</strong>an redovisas undersökningspopulation och svarsandel för kommun respektive länsstyrelse. Tabell 4. Population och svarsandel Typ av organisation Population Urval Svar Bortfall Svars andel Kommun Stratum 1 136 44 40 4 91 % Stratum 2 93 46 43 3 93 % Stratum 3 57 46 40 6 87 % Stratum 4 4 4 4 0 100 % Total 290 140 127 13 91 % Länsstyrelse Länsstyrelse 21 21 21 0 100 % Summa, totalt 311 161 148 13 92 % För att mäta i hur stor uträckning respondenterna besvarat enkäten fullständigt redovisas i Tabell 5 <strong>ned</strong>an antal kommuner och länsstyrelser som svarat på respektive fråga i enkäten (med undantag för de öppna frågorna). 2 Standarden finns tillgänglig på http://www.statistikersamfundet.se/survey/ o
Tabell 5. Antal kommuner som besvarat respektive fråga Fråga Antal kommuner/länsstyrelser som besvarat frågan Totala antal kommuner/länsstyrelser som skall besvara frågan Försvarsmaktens stöd till samhället vid kriser Svars- andel 1 148 161 92 % 2* 94 94 100 % 3* 94 94 100 % 4* 94 94 100 % 5 148 161 92 % 6* 115 117 98 % 7* 112 117 96 % 8 143 161 89 % 9a 145 161 90 % 9b 145 161 90 % 9c 145 161 90 % 10 148 161 92 % 11* 61 61 100 % 12* 27 27 100 % 13 145 161 90 % 14* 143 144 99 % 15 144 161 89 % 16a 148 161 92 % 16b 147 161 91 % 16c 148 161 92 % 16d 147 161 91 % 17a 148 161 92 % 17b 146 161 91 % 17c 147 161 91 % 17d 147 161 91 % 18 146 161 91 % forst. 137 RIKSREVISIONEN
Page 1 and 2:
Försvarsmaktens stöd till samhäl
Page 3 and 4:
RiR 2011:15 Försvarsmaktens stöd
Page 5:
Till riksdagen Datum: 2011-03-31 Dn
Page 8 and 9:
7 Slutsatser och rekommendationer 1
Page 10 and 11:
Genomförande: I granskningen har i
Page 12 and 13:
Riksrevisionen lämnar därför fö
Page 14 and 15:
1.2 I ljuset av dessa förändringa
Page 16 and 17:
Regeringens formulering att uppgift
Page 18 and 19:
1.4 Vidare har Försvarsmakten en u
Page 20 and 21:
1.5 Disposition I kapitel 2 beskriv
Page 22 and 23:
Varje myndighet, vars ansvarsområd
Page 24 and 25:
2.1.2 från det normala, innebär e
Page 26 and 27:
2.3 hemvärnets förmåga att samar
Page 28 and 29:
År 2000 var det även regeringens
Page 30 and 31:
egional samverkan har förändrats,
Page 32 and 33:
2.4.1 Figur 1 Försvarsmaktens orga
Page 34 and 35:
2.4.3 Exempel på mer allvarliga h
Page 36 and 37:
• Regeringen framhåller dessutom
Page 38 and 39:
3.1 Figur 2 Illustration av hur st
Page 40 and 41:
3.1.2 Representanter för kommuner
Page 42 and 43:
3.2.1 3.2.2 Försvarsmaktens rutine
Page 44 and 45:
Tjänstgöringsskyldighet samt ers
Page 46 and 47:
3.6 stöd utifrån lagen om skydd m
Page 48 and 49:
RIKSREVISIONEN 48 Försvarsmaktens
Page 50 and 51:
4.1.1 kriser, katastrofer och andra
Page 52 and 53:
4.2 I Försvarsmaktens perspektivpl
Page 54 and 55:
4.2.1 4.2.2 Uppgiften är ställd t
Page 56 and 57:
Försvarsmakten förklarar i planen
Page 58 and 59:
Fram till den 1 juli 2000 var Sveri
Page 60 and 61:
4.2.7 Säkerhets- och samverkanssek
Page 62 and 63:
4.2.9 Vidare tar 2011 års beredska
Page 64 and 65:
4.3.1 Formellt krävs att en begär
Page 66 and 67:
4.4 4.4.1 Hantering av uppgiften p
Page 68 and 69:
Vidare rangordnas sju typinsatser f
Page 70 and 71:
En rapport från Totalförsvarets f
Page 72 and 73:
4.6 4.6.1 Olika syn på behovet av
Page 74 and 75:
4.6.3 Stödförordningen konstatera
Page 76 and 77:
RIKSREVISIONEN 76 Försvarsmaktens
Page 78 and 79:
47 procent har varit i kontakt med
Page 80 and 81:
5.1.3 5.1.4 (51 procent). För komm
Page 82 and 83:
5.2 5.2.1 Försvarsmakten är en vi
Page 84 and 85:
5.2.3 5.2.4 Oklart för kommuner oc
Page 86 and 87: 5.3 Sammanfattande iakttagelser •
Page 88 and 89: 6.1.2 samhället. Uppgiften delas i
Page 90 and 91: 6.1.3 6.1.4 och förmågor är god.
Page 92 and 93: Det andra scenariot handlar om en k
Page 94 and 95: evakuering. Uppsamlingsplatser för
Page 96 and 97: konsekvenser för Försvarsmaktens
Page 98 and 99: Lednings-, stabsstöd • Försvars
Page 100 and 101: 6.2.3 När det gäller personal utg
Page 102 and 103: I förarbeten till terrorlagen, Pol
Page 104 and 105: I budgetunderlaget förklarar Förs
Page 106 and 107: 6.3 Försvarsmakten har angett att
Page 108 and 109: RIKSREVISIONEN 108 Försvarsmaktens
Page 110 and 111: Som en del av granskningen har Riks
Page 112 and 113: 7.3 Synen på Försvarsmakten som s
Page 114 and 115: 7.4 Krav på att kunna bistå samh
Page 116 and 117: Riksrevisionen kan konstatera att r
Page 118 and 119: Riksrevisionen lämnar därför fö
Page 120 and 121: Rskr. 2008/09:292 Rskr. 2007/08:193
Page 122 and 123: Planerings- och budgetdirektiv 2010
Page 126 and 127: Allvarlig skogsbrand i Gävleborgs
Page 132 and 133: 1.2 1.3 Tabell 1. Redovisningsgrupp
Page 134 and 135: 2.2.2 Tabell 2. Urval och stratumin
Page 138 and 139: 2.2.5 2.3 forst. Fråga Antal kommu
Page 144 and 145: 4. Hur ofta har ni träffat represe
Page 146 and 147: 15. Förväntar ni er att få stöd
Page 148 and 149: Övrigt 21. Avslutningsvis, är det
Page 150: 2010:25 Kostnadskontroll i stora v
show all

Ladda ned publikation (PDF) - Riksrevisionen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?