- Page 1 and 2: Försvarsmaktens stöd till samhäl
- Page 3: RiR 2011:15 Försvarsmaktens stöd
- Page 8 and 9: 7 Slutsatser och rekommendationer 1
- Page 10 and 11: Genomförande: I granskningen har i
- Page 12 and 13: Riksrevisionen lämnar därför fö
- Page 14 and 15: 1.2 I ljuset av dessa förändringa
- Page 16 and 17: Regeringens formulering att uppgift
- Page 18 and 19: 1.4 Vidare har Försvarsmakten en u
- Page 20 and 21: 1.5 Disposition I kapitel 2 beskriv
- Page 22 and 23: Varje myndighet, vars ansvarsområd
- Page 24 and 25: 2.1.2 från det normala, innebär e
- Page 26 and 27: 2.3 hemvärnets förmåga att samar
- Page 28 and 29: År 2000 var det även regeringens
- Page 30 and 31: egional samverkan har förändrats,
- Page 32 and 33: 2.4.1 Figur 1 Försvarsmaktens orga
- Page 34 and 35: 2.4.3 Exempel på mer allvarliga h
- Page 36 and 37: • Regeringen framhåller dessutom
- Page 38 and 39: 3.1 Figur 2 Illustration av hur st
- Page 40 and 41: 3.1.2 Representanter för kommuner
- Page 42 and 43: 3.2.1 3.2.2 Försvarsmaktens rutine
- Page 44 and 45: Tjänstgöringsskyldighet samt ers
- Page 46 and 47: 3.6 stöd utifrån lagen om skydd m
- Page 48 and 49: RIKSREVISIONEN 48 Försvarsmaktens
- Page 50 and 51: 4.1.1 kriser, katastrofer och andra
- Page 52 and 53: 4.2 I Försvarsmaktens perspektivpl
- Page 54 and 55:
4.2.1 4.2.2 Uppgiften är ställd t
- Page 56 and 57:
Försvarsmakten förklarar i planen
- Page 58 and 59:
Fram till den 1 juli 2000 var Sveri
- Page 60 and 61:
4.2.7 Säkerhets- och samverkanssek
- Page 62 and 63:
4.2.9 Vidare tar 2011 års beredska
- Page 64 and 65:
4.3.1 Formellt krävs att en begär
- Page 66 and 67:
4.4 4.4.1 Hantering av uppgiften p
- Page 68 and 69:
Vidare rangordnas sju typinsatser f
- Page 70 and 71:
En rapport från Totalförsvarets f
- Page 72 and 73:
4.6 4.6.1 Olika syn på behovet av
- Page 74 and 75:
4.6.3 Stödförordningen konstatera
- Page 76 and 77:
RIKSREVISIONEN 76 Försvarsmaktens
- Page 78 and 79:
47 procent har varit i kontakt med
- Page 80 and 81:
5.1.3 5.1.4 (51 procent). För komm
- Page 82 and 83:
5.2 5.2.1 Försvarsmakten är en vi
- Page 84 and 85:
5.2.3 5.2.4 Oklart för kommuner oc
- Page 86 and 87:
5.3 Sammanfattande iakttagelser •
- Page 88 and 89:
6.1.2 samhället. Uppgiften delas i
- Page 90 and 91:
6.1.3 6.1.4 och förmågor är god.
- Page 92 and 93:
Det andra scenariot handlar om en k
- Page 94 and 95:
evakuering. Uppsamlingsplatser för
- Page 96 and 97:
konsekvenser för Försvarsmaktens
- Page 98 and 99:
Lednings-, stabsstöd • Försvars
- Page 100 and 101:
6.2.3 När det gäller personal utg
- Page 102 and 103:
I förarbeten till terrorlagen, Pol
- Page 104 and 105:
I budgetunderlaget förklarar Förs
- Page 106 and 107:
6.3 Försvarsmakten har angett att
- Page 108 and 109:
RIKSREVISIONEN 108 Försvarsmaktens
- Page 110 and 111:
Som en del av granskningen har Riks
- Page 112 and 113:
7.3 Synen på Försvarsmakten som s
- Page 114 and 115:
7.4 Krav på att kunna bistå samh
- Page 116 and 117:
Riksrevisionen kan konstatera att r
- Page 118 and 119:
Riksrevisionen lämnar därför fö
- Page 120 and 121:
Rskr. 2008/09:292 Rskr. 2007/08:193
- Page 122 and 123:
Planerings- och budgetdirektiv 2010
- Page 124 and 125:
RIKSREVISIONEN 124 Försvarsmaktens
- Page 126 and 127:
Allvarlig skogsbrand i Gävleborgs
- Page 128 and 129:
RIKSREVISIONEN 128 Försvarsmaktens
- Page 130 and 131:
RIKSREVISIONEN 130 Försvarsmaktens
- Page 132 and 133:
1.2 1.3 Tabell 1. Redovisningsgrupp
- Page 134 and 135:
2.2.2 Tabell 2. Urval och stratumin
- Page 136 and 137:
2.2.4 Vi har inte några indika tio
- Page 138 and 139:
2.2.5 2.3 forst. Fråga Antal kommu
- Page 140 and 141:
RIKSREVISIONEN 140 Försvarsmaktens
- Page 142 and 143:
RIKSREVISIONEN 142 Försvarsmaktens
- Page 144 and 145:
4. Hur ofta har ni träffat represe
- Page 146 and 147:
15. Förväntar ni er att få stöd
- Page 148 and 149:
Övrigt 21. Avslutningsvis, är det
- Page 150:
2010:25 Kostnadskontroll i stora v