Forskningsfinansiering - kvalitet och relevans, SOU ... - Regeringen

SOU 2008:30 Utvärdering och analys
forskare. Man kan konstatera att VR spelat en viktig roll för att ge
yngre forskare möjlighet att etablera sig i forskningssystemet.
Fördelningen av dessa tjänster kopplades inte enligt vad utredningen
inhämtat till noggrannare analyser av var rekryteringsbehoven
egentligen finns. Inte heller skedde något samråd med
lärosätena före utlysningarna. De två uppdragen för VR – kvalitet
och förnyelse – hanterades därför inte i samma process.
Tvärvetenskap som utmaning
Vetenskapsrådet skulle också fungera som en kraftfull kanal av stöd
till mång- och tvärvetenskapliga områden och miljöer. Den nya
finansiären förväntades vara ”förändringsbenägen” i största allmänhet,
med en väl utvecklad förmåga att identifiera och stödja nya
områden och frågeställningar. Den wigzellska utredningen menade
att denna roll med fördel skulle skötas av Vetenskapsrådets styrelse,
för att på så sätt ”skapa utrymme för nya satsningar, mångvetenskaplig
forskning och kunskapsuppbyggnad i nya konstellationer.”
(Ds 1999:68, s. 54).
Delar av detta åtagande låg underförstått i tilldelningen av
resurser till specifika områden, medan andra delar förväntades
utföras på eget initiativ. I regleringsbrevet för 2007 uttrycks detta
så, att VR ska redovisa gränssnitt inom och mellan områden som
har identifierats och understötts samt omfattningen av stödet.
Vetenskapsrådet har, förutom de redovisningar som gjorts i
årsredovisningarna, på egen hand genomfört en generell värdering
av sina insatser kring tvärvetenskap. I en rapport från 2005 författad
av medarbetare vid VR:s analysavdelning hävdas att rådet väl
fyllt denna funktion och att en stor del av VR-finansierade forskare
betraktar sig som tvärvetenskapliga i sitt arbetssätt. Rapporten
belyser dock inte frågan om VR:s stödformer verkligen befrämjar
tvärvetenskap. Tvärvetenskapliga aktiviteter förutsätter vanligen
långa tidsperioder och stora ekonomiska åtaganden; utredningen
finner få exempel på sådana initiativ.
År 2005 avsatte dock styrelsen en pott på 9 miljoner för projekt
som karakteriseras som genusorienterade eller med tvärvetenskaplig
inriktning och med hög risk. Denna pott fördelades efter en
grannlaga procedur, som involverade nomineringar från beredningsgrupperna,
prioriteringar inom ämnesråden och beslut på
generaldirektörsnivå. Initiativet avslutades dock redan efter första
33