Forskningsfinansiering - kvalitet och relevans, SOU ... - Regeringen
Forskningsfinansiering - kvalitet och relevans, SOU ... - Regeringen
Forskningsfinansiering - kvalitet och relevans, SOU ... - Regeringen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Utvärdering <strong>och</strong> analys <strong>SOU</strong> 2008:30<br />
halt. Helt skilt från dessa utvärderingar har rådet genomfört en<br />
mängd studier av det svenska forskningssystemets utveckling med<br />
avseende på publiceringar, citeringar <strong>och</strong> resurser. Dessa arbeten<br />
har ett informativt värde, men bidrar inte nämnvärt till en förbättrad<br />
förståelse av det svenska forskningssystemets utveckling<br />
<strong>och</strong> framtidsutsikter. De tycks inte heller, mer än undantagsvis, ha<br />
fått någon större inverkan på det inre arbetet inom Vetenskapsrådet.<br />
Det är anmärkningsvärt att utvärderingar <strong>och</strong> analyser<br />
genomförts frikopplat från varandra. En mer sammanhållen form<br />
för utvärderingar <strong>och</strong> uppföljningar hade varit mer produktiv. En<br />
rullande planering av områdesutvärderingar hade också varit<br />
värdefull. Till analysbehovet kan också räknas studier av nya<br />
områden <strong>och</strong> gränsytor mellan forskningsfält.<br />
Ämnesråden – i centrum eller som undantag?<br />
Samtidigt som regeringen framhöll många av de gemensamma<br />
utmaningar som Vetenskapsrådets olika delar stod inför, underströks<br />
också att Vetenskapsrådets arbetssätt främst skulle vara<br />
responsivt. Finansieringen skulle främst fördelas efter forskarinitierade<br />
projekt – man aviserade rentav att ramen för forskarinitierade<br />
projekt borde öka (prop. 2000/01:3, s. 100). Redan från starten<br />
fanns det med andra ord inbyggda motsättningar mellan målen för<br />
rådet.<br />
Den bärande delen kom därför i allt väsentligt att utgöras av<br />
ämnesråden. Dessa kunde också snabbt sätta igång sin verksamhet,<br />
eftersom upparbetade rutiner <strong>och</strong> arbetsformer redan fanns. Ett<br />
ämnesråd var dock nykonstruerat (ämnesrådet för naturvetenskap<br />
<strong>och</strong> teknikvetenskap) <strong>och</strong> i det fallet fordrades betydande möda<br />
<strong>och</strong> energi för att harmoniera olika finansieringsmodeller (TFR<br />
med sina ramprogram, NFR med projekt). Utbildningsvetenskap<br />
var helt nytt <strong>och</strong> fick därför utveckla sina egna specifika rutiner (se<br />
nedan).<br />
Den wigzellska utredningen förordade starkt att ämnesrådens<br />
tilldelning skulle bestämmas av regeringen, inte av Vetenskapsrådets<br />
styrelse, för att på så sätt undvika diskussioner om omfördelningar<br />
mellan olika vetenskapliga fält. <strong>Regeringen</strong> följde senare<br />
detta förslag. Som en effekt av detta fick ämnesråden en stark<br />
ställning inom Vetenskapsrådet <strong>och</strong> en betydande självständighet<br />
att utforma sina rutiner; en stor variation i sättet att utforma<br />
36
Change language