Prof. dr inż. Jan PajÄ k Istnienie i działanie przeciw-świata ... - Menu 1

H-111
Aby uświadomić tu zyski otwarte takim "dwukierunkowym" podejściem, porównajmy krótko
osiągnięcia monopolu dotychczasowej ateistycznej nauki ortodoksyjnej - czyli dzisiejszej
oficjalnej nauki ziemskiej, która "bada tylko otaczającą nas rzeczywistość, zaś swe wyniki
ekstrapoluje na Boga", z bogactwem konkurencyjności noworodzącej się totaliztycznej nauki -
czyli nowej nauki wyrosłej z filozofii totalizmu (tj. z filozofii opisywanej w tomach 6 do 8 tej
monografii), która "analizuje wszystko po postawieniu się w pozycji Boga i ekstrapolowaniu
perspektywy Boga na otaczającą nas rzeczywistość".
Jak już udokumentowałem to materiałem dowodowym aż na całym szeregu
totaliztycznych publikacji, przykładowo w punkcie #B1 strony o nazwie "changelings_pl.htm",
czy w następnym podrozdziale H10.1 z tego tomu niniejsze monografii, taki "świat zarządzany
przez Boga" jaki wynika z badań "totaliztycznej nauki" zasadniczo różni się od "świata bez
Boga" jak wynika z badań "ateistycznej nauki ortodoksyjnej". Przykładowo, w "świecie bez
Boga" znalezienie "kości dinozaurów" musi oznaczać że dinozaury faktycznie żyły kiedyś na
Ziemi. Natomiast w "świecie zarządzanym przez Boga" znalezienie "kości dinozaurów"
oznacza jedynie iż Bóg ma jakiś nadrzędny cel w pokazaniu tych kości ludziom - tak jak to
opisano w punkcie #A1 i #E1 strony o nazwie "evolution_pl.htm". Stąd Bóg mógł "stworzyć" te
"kości dinozaurów" tak samo jak stworzył ludzi i stworzył zwierzęta - na przekór że dinozaury
wcale NIE musiały żyć na Ziemi. W podobny sposób, w "świecie bez Boga" NIE ma prawa
zaistnieć ani "moralność" ani "sny", ani nawet "uczucia wyższego rzędu" w rodzaju miłości,
współczucia, żalu, itp. Innymi słowy, aby ludzkość uzyskiwała zbalansowany obraz
wszechświata, rzeczywistość muszą równocześnie badać i interpretować aż dwie
konkurencyjne nauki, tj. dotychczasowa "ateistyczna nauka ortodoksyjna", oraz nowotworzona
przez filozofię totalizmu "nauka totaliztyczna". Wyniki zaś ustaleń obu tych nauk powinny być
równolegle nauczane w szkołach i oficjalnie upowszechniane wśród ludzi. Bez bowiem takiego
równoległego poznawania ustaleń z obu tych "dróg poznania", obraz wszechświata jest
wysoce "stronniczy", wypaczony i zubożony.
Jak to wyjaśniłem na wstępie, konkurencyjne podejście nowej "totaliztycznej nauki"
wcale NIE jest nowym pod każdym względem. Wszakże reprezentuje ono podejście do badań
rzeczywistości, które przez dawnych filozofów było zwane "a priori" - czyli "od przyczyny do
skutku". W wysoce ograniczonym wydaniu było ono kiedyś praktykowane przez religie, zaś w
starożytności używali je nawet izraeliccy uczeni - do dzisiaj zachowując jego kunszt w formie
tzw. "kabały". Jednak "totaliztyczna nauka" wprowadza aż kilka nowych (wysoce twórczych)
elementów do tego starego podejścia. Przykładowo, stwierdza ona, że stosowanie w
badaniach naukowych wyłącznie jednego podejścia, tj. stosowanie wyłącznie zarówno
podejścia "a priori" jak i wyłącznie podejścia "a posteriori" (tj. podejścia "od skutku do
przyczyny" - czyli tego które jest wyłącznie stosowane przez dzisiejszą "ateistyczną naukę
ortodoksyjną") jest poważnym błędem epistemologicznym prowadzącym do zubożenia ludzkiej
wiedzy. Faktycznie bowiem, aby wiedza ludzka była pełna i zbalansowana, konieczne jest
jednoczesne stosowanie obu tych podejść. Innymi słowy, w witalnym interesie ludzkości i
wiedzy leży zaistnienie na Ziemi dwóch konkurencyjnych nauk naraz, tj. kontynuacja
dotychczasowej "ateistycznej nauki ortodoksyjnej" z jej wyłącznie "a posteriori" podejściem do
badań, oraz powstanie nowej "totaliztycznej nauki" która bazując na Koncepcie Dipolarnej
Grawitacji oraz na formalnym dowodzie na istnienie Boga będzie teraz naukowo rozwijała
podejście "a priori" do tych samych badań - tak jak podejście to już obecnie jest
reprezentowane i zilustrowane w niniejszej monografii. Oczywiście, takich zupełnie nowych i
wysoce twórczych elementów zostało wprowadzone więcej do "totaliztycznej nauki" - tyle że
ich pełne opisanie (i zilustrowanie na przykładach) wymaga obszerniejszych rozwazań, takich
jak np. te porozrzucane po całej treści niniejszej monografii.
Niestety, monopolizująca cały "rynek wiedzy" dzisiejsza "ateistyczna nauka
ortodoksyjna" długo jeszcze NIE pozwoli ani aby oficjalnie otworzyć i sfinasować
"konkurencyjną" wobec niej "totaliztyczną naukę" (zapoczątkowywaną treścią niniejszej
monografii), ani też aby zacząć oficjalnie upowszechniać ustalenia tej "konkurencyjnej" dla
siebie "totaliztycznej nauki". Wszakże "ateistyczna nauka ortodoksyjna", podobnie jak każda