Kodeks spółek handlowych cz. 1 - Infor

Tytuł II. Spółki osobowe Art. 30prezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylkołącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem (art. 30 § 1). W praktyceczęstym rozwiązaniem jest zastrzeżenie łącznego działania dwóchwspólników, czasem wprowadza się też konieczność współdziałaniawszystkich wspólników. Nierzadko wspólnicy decydują się na wprowadzeniereprezentacji łącznej w odniesieniu do określonej kategorii spraw,o większym ciężarze gatunkowym i znaczeniu dla funkcjonowania spółki,np. zaciągnięcie zobowiązań powyżej jakiegoś znacznego dla spółki poziomu.4. Zastanawia relacja art. 29 § 3 i art. 30 § 1 k.s.h. Zestawiając ze sobą te dwienormy, wysnuć trzeba następujące wnioski. Po pierwsze – od prawa do reprezentowanianależy odróżnić sposób (technikę) reprezentowania. Podrugie – wprowadzenie obowiązku współdziałania czy innych ograniczeńi wyłączeń w zakresie reprezentowania stanowi prawo umawiających sięwspólników. Po trzecie – skuteczne wobec osób trzecich będą te regulacjeumowne, które określają jedynie sposób (technikę) tej reprezentacji, np.wprowadzające konieczność działania dwóch wspólników lub wspólnikaz prokurentem; konieczność działania wszystkich wspólników, czy wprowadzającewymóg reprezentacji łącznej w odniesieniu do określonej kategoriispraw. W kontekście tego ostatniego wskazania pojawiają się poglądy, żetak sformułowany sposób reprezentacji prowadzi do ograniczenia prawareprezentowania, o jakim mowa w art. 29 § 3, ponieważ prowadzi do ograniczeniazakresu kompetencji poszczególnych wspólników 9 . Pogląd ten zasługujena dezaprobatę. Gdyby bowiem uznać jego słuszność, trzeba bystwierdzić, że zakres kompetencji poszczególnych wspólników jest tym bardziejograniczany przy ustanowieniu reprezentacji łącznej odnoszącej siędo wszelkich spraw. W dalszej konsekwencji prowadziłoby to do uznania,że wprowadzenie łącznej reprezentacji przy wszelkich czynnościach (np.zgodnie z umową spółkę reprezentuje dwóch wspólników działającychłącznie) nie będzie skuteczne wobec osób trzecich. Po czwarte– nieskuteczne wobec osób trzecich, w myśl art. 29 § 3, będą te regulacjeumowne, które godzić będą w samo prawo wspólnika do reprezentowaniaspółki czy w jego zakres, np. postanowienie umowne wyłączające osobędanego wspólnika od reprezentowania spółki czy ograniczające zakresspraw, w których konkretnie on władny jest spółkę reprezentować. Szerzejo relacji między komentowanymi normami wypowiedział się SN w uzasadnieniuuchwały z 30 maja 2008 r. (sygn. akt III CZP 43/08, OSNC z 2009 r.nr 7–8, poz. 93).5. O prokurze – zob. 3 komentarz do art. 39–47 teza.6. „Ważne powody”, o jakich mowa w art. 30 § 2 k.s.h., nie są zdefiniowane.Niemniej bezsprzecznie należy pojmować je przez pryzmat okolicznościuzasadniających tezę, że dalsza sposobność reprezentowania spółki przezdanego wspólnika godzi w jej interes, ewentualnie w dobrze pojęty interespozostałych wspólników. W tym świetle ważnym powodem będzie np. lekceważącystosunek wspólnika do jego obowiązków w spółce, działanie ewidentniena jej szkodę, rażący brak kwalifikacji, jak i długotrwały wyjazd zagranicę, długotrwała lub ciężka choroba etc.25