Kapitel 1 - Humboldt-Universität zu Berlin

Problematik eines „zu hohen“ Preises anhand des Auswertungsfensters Kino (höchste
Ausschließbarkeit) diskutiert werden.
Ein wie weit auch immer über den Grenzkosten liegender Preis generiert aus
volkswirtschaftlicher Sicht eine suboptimale Nachfrage, die unter der tatsächlichen bzw. unter
dem gewünschten sozialen Optimum liegt und damit zu Wohlfahrtsverlusten führt. In diesem
Fall versagt der Markt. Eine Marktlösung kann demzufolge zu einer ineffizienten
Bereitstellung von Filmen führen: Obwohl es eine Nachfrage nach einem Film gibt, wird sie
nicht oder nur teilweise bedient, auch wenn die Kosten für die zusätzliche Bereitstellung
(Grenzkosten) niedriger sind als der Preis, den manche Individuen noch zu zahlen bereit
wären. 147 In diesem Fall müsste dem Staat, wäre er an einem wohlfahrtsoptimalen Preis
interessiert, daran gelegen sein, den Preis möglichst nahe den Grenzkosten zu halten, z.B.
durch Zwang. Jedoch hätte solch ein Preis, der den Grenzkosten nahe oder gleichgesetzt
würde, verzerrende Wirkungen auf das Angebot: Ein Hersteller hätte keinen Anreiz zu
produzieren und damit das Phänomen wiederkehrender versunkener Kosten zu tragen. Die
Wohlfahrtskosten einer nachfolgenden Einstellung der Produktion wären dann vermutlich
ungleich höher als der eigentliche Wohlfahrtsverlust durch die wiederkehrenden versunkenen
Kosten und die damit verbundenen höheren Preise. 148 Andererseits könnte der Staat
versuchen, die Lücke zwischen dem wohlfahrtsoptimalen Preis und dem Preis, der die hohen
Kosten der Hersteller effektiv deckt, durch Subventionen zu füllen. Die Folge einer solchen
Staatsaktivität wären aber möglicherweise ineffiziente Verhaltensänderungen seitens der
Anbieter wie zum Beispiel die Herausbildung einer Subventionsmentalität, als auch die
gesamtwirtschaftlichen Kosten, die durch die Erhebung von Steuergeldern oder die
Reduzierung von Mitteln in anderen Bereichen entstünden. 149 Für das Spannungsverhältnis
zwischen Markt und einer potentiellen Staatsaktivität muss gelten, dass die Kosten, die durch
das im Falle der wiederkehrenden versunkenen Kosten notwendige Übel eines höheren und
nicht optimalen Preises entstehen, abgewogen werden müssen gegen die Verluste, die ein
Eingriff des Staates mit sich bringen würde. Allerdings erübrigt sich die Rolle für den Staat,
wenn nicht explizit der verstärkte Kinokonsum das Ziel des Staates wäre. Ansonsten haben
sich im Laufe der Entwicklungsgeschichte des Films zusätzliche Auswertungsfenster ergeben,
die den Filmkonsum zu weitaus niedrigeren Preisen anbieten und damit grundsätzlich die
Bedürfnisse aller potenziellen Nachfrager früher oder später befriedigen können.
147 Vgl. Stiglitz (1989), S. 119.
148 Vgl. Baumol (2006), S. 350.
149 Vgl. Blankart (2006), S. 64f.
52