Kapitel 1 - Humboldt-Universität zu Berlin

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Problematik eines „zu hohen“ Preises anhand des Auswertungsfensters Kino (höchste Ausschließbarkeit) diskutiert werden. Ein wie weit auch immer über den Grenzkosten liegender Preis generiert aus volkswirtschaftlicher Sicht eine suboptimale Nachfrage, die unter der tatsächlichen bzw. unter dem gewünschten sozialen Optimum liegt und damit zu Wohlfahrtsverlusten führt. In diesem Fall versagt der Markt. Eine Marktlösung kann demzufolge zu einer ineffizienten Bereitstellung von Filmen führen: Obwohl es eine Nachfrage nach einem Film gibt, wird sie nicht oder nur teilweise bedient, auch wenn die Kosten für die zusätzliche Bereitstellung (Grenzkosten) niedriger sind als der Preis, den manche Individuen noch zu zahlen bereit wären. 147 In diesem Fall müsste dem Staat, wäre er an einem wohlfahrtsoptimalen Preis interessiert, daran gelegen sein, den Preis möglichst nahe den Grenzkosten zu halten, z.B. durch Zwang. Jedoch hätte solch ein Preis, der den Grenzkosten nahe oder gleichgesetzt würde, verzerrende Wirkungen auf das Angebot: Ein Hersteller hätte keinen Anreiz zu produzieren und damit das Phänomen wiederkehrender versunkener Kosten zu tragen. Die Wohlfahrtskosten einer nachfolgenden Einstellung der Produktion wären dann vermutlich ungleich höher als der eigentliche Wohlfahrtsverlust durch die wiederkehrenden versunkenen Kosten und die damit verbundenen höheren Preise. 148 Andererseits könnte der Staat versuchen, die Lücke zwischen dem wohlfahrtsoptimalen Preis und dem Preis, der die hohen Kosten der Hersteller effektiv deckt, durch Subventionen zu füllen. Die Folge einer solchen Staatsaktivität wären aber möglicherweise ineffiziente Verhaltensänderungen seitens der Anbieter wie zum Beispiel die Herausbildung einer Subventionsmentalität, als auch die gesamtwirtschaftlichen Kosten, die durch die Erhebung von Steuergeldern oder die Reduzierung von Mitteln in anderen Bereichen entstünden. 149 Für das Spannungsverhältnis zwischen Markt und einer potentiellen Staatsaktivität muss gelten, dass die Kosten, die durch das im Falle der wiederkehrenden versunkenen Kosten notwendige Übel eines höheren und nicht optimalen Preises entstehen, abgewogen werden müssen gegen die Verluste, die ein Eingriff des Staates mit sich bringen würde. Allerdings erübrigt sich die Rolle für den Staat, wenn nicht explizit der verstärkte Kinokonsum das Ziel des Staates wäre. Ansonsten haben sich im Laufe der Entwicklungsgeschichte des Films zusätzliche Auswertungsfenster ergeben, die den Filmkonsum zu weitaus niedrigeren Preisen anbieten und damit grundsätzlich die Bedürfnisse aller potenziellen Nachfrager früher oder später befriedigen können. 147 Vgl. Stiglitz (1989), S. 119. 148 Vgl. Baumol (2006), S. 350. 149 Vgl. Blankart (2006), S. 64f. 52
4.4.1 Alternative Formen der Preissetzung Ein wichtiger Punkt bezüglich der Höhe des Preises war in diesem Zusammenhang die Höhe der Entwicklungskosten relativ zu den übrigen Kosten. Diesbezüglich wäre zum Beispiel ein relativ geringerer Preis für gering budgetierte Filme an der Kinokasse denkbar. 150 Eventuell könnte angeführt werden, dass ein niedriger Ticketpreis zur Nichtdeckung der Kosten seitens des Kinobetreibers führt. Doch da die Kinobetreiber ihre Umsätze in der Regel durch den Verkauf so genannter concession goods wie Popcorn und Getränke und durch Kinowerbung generieren, ist es innerhalb dieses Arguments zunächst nicht nachvollziehbar, warum am starren System der festen Kinopreise, wie es in fast allen Filmwirtschaften der Fall ist, festgehalten werden sollte, zumal dann nicht, wenn kleinere Filme mit einem geringen Budget in derselben Arena antreten müssen wie zum Beispiel die Blockbuster. Deren regelmäßig enormer Werbeaufwand bedeutet grundsätzlich einen relativen Vorteil in Bezug auf die Informationsverteilung bei den Konsumenten. Ein geringerer Preis für „kleine Filme“ (= gering budgetierte Filme) hätte möglicherweise jedoch auch negative Signalwirkungen auf den Kinobesucher, indem dieser ihm eine schlechtere Qualität signalisiert. Wenn anzunehmen ist, dass „kleine Filme“ eher von Besserverdienenden konsumiert werden, würden zudem mit einem geringeren Preis möglicherweise gerade diejenigen Individuen bevorzugt bzw. subventioniert, die ohnehin schon über ein höheres Einkommen verfügen. Unter diesen Umständen wäre möglicherweise eine genau entgegengesetzte Preissetzung volkswirtschaftlich effizienter. Um das zu verstehen, möchte ich in diesem Zusammenhang das Prinzip der Ramsey-Preise in einem kurzen und stark vereinfachten Beispiel ausführen: 151 4.4.2 Ramsey-Preise: Ein Beispiel Es sei angenommen, es gäbe zwei Filmgruppen, Hitfilme und Kunstfilme, die unterschiedliche Preiselastizitäten der Nachfrage aufweisen. Dabei soll gelten, dass die Nachfrage nach Hitfilmen preiselastischer ist als für Filme, die allgemein schwieriger zugänglich sind und die 150 So auch der Vorschlag von Christoph Müller, Geschäftsführer des deutschen Produktions- und Verleihunternehmens Senator, in einem Interview in der Branchenzeitung Blickpunkt:Film in Hinblick auf „kleine Filme“ mit einem geringeren „production value“. Vgl. Blickpunkt:Film (2007), Nr. 49/07, S. 21. 151 Vgl. z.B. Brümmerhoff (2001), S. 71, Blankart (2006), S. 492f., Baumol (2006), S. 352f. 53
Seite 1 und 2: � Der Film und die Filmwirtschaft
Seite 3 und 4: 4 Marktversagen in der Filmwirtscha
Seite 5 und 6: “Cinema is something very differe
Seite 7 und 8: Kapitel 1 Film in der Kulturökonom
Seite 9 und 10: Abbildung 1 fasst die verschiedenen
Seite 11 und 12: Konzentrationsprozesse in allen dre
Seite 13 und 14: Konsumentenlandschaft in den USA wa
Seite 15 und 16: Während die US-Filmindustrie zwar
Seite 17 und 18: 2.6.1 Folgen für die amerikanische
Seite 19 und 20: 2.7 Die heutige Filmmarktsituation
Seite 21 und 22: Häufigkeit 7 6 5 4 3 2 1 0 Durchni
Seite 23 und 24: Film im Kino Home Video - Film als
Seite 25 und 26: Kosten der Herstellung des Films a
Seite 27 und 28: spielen. Allerdings unterscheiden s
Seite 29 und 30: kontinuierlichen Basis überhaupt t
Seite 31 und 32: wollen. Möglicherweise lohnt es si
Seite 33 und 34: 3.7 Die Rolle der Information Im En
Seite 35 und 36: Unsicherheiten ergeben sich für de
Seite 37 und 38: ärmere. Außerdem ist zu erwarten,
Seite 39 und 40: kann aber über Punkt (1) suggerier
Seite 41 und 42: 4.2 Der Film als öffentliches Gut
Seite 43 und 44: genutzt werden, wenn ein Einzelner
Seite 45 und 46: Eine Folge von externen Effekten is
Seite 47 und 48: innerhalb dieses Arguments könnte
Seite 49 und 50: verbundene sowie umliegende Wirtsch
Seite 51: gerecht zu werden. Ein solches Subv
Seite 55 und 56: Abbildung 4 gibt diese Überlegung
Seite 57 und 58: eigenständiges, neues und einzigar
Seite 59 und 60: ersten Jahr zu 100 % von der eigene
Seite 61 und 62: Beispiel: Der deutsche Filmmarkt Im
Seite 63 und 64: vorherrscht und Monopolgewinne und
Seite 65 und 66: „The distinction between private
Seite 67 und 68: Diese Argumentation scheint jedoch
Seite 69 und 70: Die Aufgabe des Staates sollte es a
Seite 71 und 72: Reproduktion sowie die ökonomische
Seite 73 und 74: esultierenden Wohlfahrtsverluste ha
Seite 75 und 76: Cameron, S. (1990) „The Demand fo
Seite 77 und 78: Jeancolas, J-P. (1998) „From the
Seite 79 und 80: Scitovsky, T. (1972) „What’s Wr
Seite 81 und 82: Studien und statistische Veröffent
Seite 83: Erklärung zur Urheberschaft Hiermi

Kapitel 1 - Humboldt-Universität zu Berlin

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?