Kapitel 1 - Humboldt-Universität zu Berlin

„The distinction between private and public or social goods arises from the mode in
which benefits become available, that is, rival in the one and non-rival in the other
case.[…]. But whether met through a market or political process, both choices and the
normative evaluation of outcomes rest squarely on the premise of individual
preference. […] The concept of merit (or, for that matter, of demerit) goods questions
that premise.” 185
Einzig und allein der Staat, die dort handelnden Akteure oder andere Institutionen befinden,
ein bestimmtes Gut oder eine bestimmte Dienstleistung müsse mehr bereitgestellt werden
bzw., vice versa, zurückgedrängt werden (sog. demeritorische Güter). Das Konzept ist
umstritten, weil es letztlich auf einer ex post willkürlichen Meinung basiert. Wenn nicht
geklärt wird, was verdienstwürdig bedeutet, so könnte jeder Staatseingriff mit diesem
Argument zu rechtfertigen sein. Aber trifft das auf den Film zu? Und wenn ja, auf alle oder
auf nur einige wenige? Und ist solch eine Beurteilung dann nicht abhängig von den jeweils an
der Regierung Beteiligten und deren subjektivem Urteil?
„Bei öffentlichen Gütern kommen (prinzipiell) die im Prozess demokratischer
Willensbildung offen gelegten Präferenzen […] zur Geltung, wohingegen bei
meritorischen Gütern der Eingriff gezielt gegen die (als verzerrt geltenden)
Präferenzen verläuft […].“ 186
Die Dissonanz im Falle der meritorischen Bedürfnisse von den am Markt offenbarten
Bedürfnissen der Konsumenten muss sich aber nicht zwangsläufig in einem willkürlichen
Zwangskonsum bzw. Verbot begründen, noch müssen sie zwingend das Prinzip der
Konsumentensouveränität per se untergraben. So gibt es Varianten, die sich innerhalb eines
normativen Argumentationsrahmens für eine staatliche Intervention bewegen. 187
4.6.1. Am Markt nicht aufzeigbare Präferenzen: community values
Unter anderem hat Musgrave (1987) selbst den Bogen zu den weiter oben besprochenen non-
user values geschlagen. Hier wurde angenommen, dass die Gesellschaft durchaus eine höhere
185 Vgl. Musgrave (1987), S. 126.
186 Vgl. Brümmerhoff (2001), S. 113.
187 Vgl. z. B. Musgrave (1987), S. 127ff.; Throsby (2001), S. 141; Brümmerhoff (2001), S. 113. Dort finden sich
zum Teil auch noch weitere Argumente, jedoch möchte ich mich hier angesichts des beschränkten Umfangs der
Arbeit auf lediglich zwei Varianten konzentrieren.
65