Kapitel 1 - Humboldt-Universität zu Berlin

Gewinne auf Null schrumpfen, der Preis aber weiterhin über den Grenzkosten liegt. 182
Allerdings kann angenommen werden, dass diese Ineffizienz das kleinere Übel gegenüber
einem Markt ist, der nur von einigen wenigen Produzenten geprägt wäre, insbesondere wenn
Vielfalt eine Rolle spielt. Aber es gibt auch Grenzen der staatlichen Unterstützung im
Produzentenmarkt: Der Staat muss für die Minderung der Eintrittsbarrieren Steuern und
Abgaben erheben oder an einer anderen Stelle die Zuwendungen streichen. Umso höher diese
Kosten, die den Individuen der Gesellschaft aufgebürdet werden, umso geringer die
Filmnachfrage. 183 Des Weiteren kann ein vom Staat geförderter allzu exzessiver Markteintritt
die Gesamtnachfrage so weit nach links verschieben, dass eine Deckung der Kosten überhaupt
nicht mehr, d.h. für keinen Produzenten und Verleiher, möglich ist. In diesem Fall wäre der
Markt übersättigt. Der Staat sollte Produktionssubventionen nur bis zu dem Punkt vergeben,
an dem sich die Durchschnittskosten gerade noch decken lassen. Mit anderen Worten muss er
darauf achten, dass ein für das Kino konzipierter Film mit ausreichend Kopien – gemessen an
den vom Staat bereitgestellten Geldern - und einer hinreichenden Informationsbereitstellung
auf dem Markt auftritt. Ohne eine solche Voraussetzung besteht die Gefahr, dass so genannte
kulturelle Filmberge, daher produzierte aber nicht oder nur unzureichend ausgestellte Filme,
entstehen.
4.6 Der Film als meritorisches Gut?
Das Konzept der meritorischen Güter bzw. der meritorischen Bedürfnisse 184 geht auf Richard
Musgrave (1959) zurück. Dieses Konzept verlässt die klassische Diskussion innerhalb der
Theorie des allokativen Marktversagens, indem es die am Anfang dieses Kapitels angeführte
und der klassischen Marktheorie entsprechende Annahme der Konsumentensouveränität
zunächst aufzugeben scheint. Es geht im Prinzip darum, dass der Staat in den Markt nicht
aufgrund von Marktversagen eingreift, sondern weil er ein bestimmtes Gut oder eine
bestimmte Dienstleistung als besonders „verdienstwürdig“ betrachtet. Dazu schreibt
Musgrave (1987):
182
Vgl. Varian (2001), S. 437.
183
In Abhängigkeit der jeweiligen Einkommenselastizität. Sie besagt, um wie viel sich die Nachfrage nach
Gütern ändert, wenn sich die Einkommen ändern.
184
Musgrave (1959) weist auf diese Unterscheidung hin: „Whereas the issue of externalities arises in relation to
various types of goods, the merit issue relates to the underlying nature of wants. “ Vgl. Musgrave (1959), S. 36
und 39, Fußnote 5.
64