Kapitel 1 - Humboldt-Universität zu Berlin

Diese Argumentation scheint jedoch höchst fragwürdig und wissenschaftlich nicht besonders
gehaltvoll. Die in Kapitel 3 thematisierte unvollständige Information und die Eigenschaft des
Films als Erfahrungsgut können allerdings eine normative Begründung liefern, warum der
Staat tätig werden sollte: In Kapitel 3 dieser Arbeit wurde festgestellt, dass die Individuen im
Falle des Films nur unvollkommen informiert sind. Zudem sind der Konsum und damit die
Nachfrage nach Filmen unter anderem abhängig vom vergangenen Konsum. Außerdem wurde
angenommen, dass der Geschmack im Falle von Filmgütern unter anderem abhängig von
Investitionen in ein so genanntes film capital ist. 191 Anders formuliert kann erst durch
Investition in Wissen und Erfahrung eine positive Schätzung bestimmter Filme erlangt
werden.
Aus diesen drei Eigenschaften kann gefolgert werden, dass der Staat möglicherweise ein
wichtiges (zusätzliches) Instrument der marktunabhängigen Informationsbereitstellung bilden
sollte. Vergangener Konsum ist bei manchen Individuen möglicherweise noch gar nicht
vorhanden (oder nur unzureichend), Informationen sind knapp, zu einseitig bereitgestellt oder
zu kostspielig zu erwerben. Genauso kann es für manche Individuen nicht wünschenswert
oder durch ihre Budgetbeschränkung unmöglich sein, ein möglichst breites film capital
aufzubauen.
„Ultimately, the question is whether investment in quality of choices requires public
support. The strongest argument for doing so is that individuals, particularly the
young, underestimate the benefits from such investment because it is only in retrospect
that its benefits become apparent.” 192
Allerdings hat diese Argumentation zwei entscheidende Einschränkungen: Erstens kann eine
Filmförderung, die überwiegend auf die Angebotsseite abzielt, damit nicht erklärt werden. 193
Vielmehr liegt der Schwerpunkt innerhalb dieses Arguments auf der unzureichenden
Erfahrung und Information der Individuen, also im Konsumbereich. So wäre es folgerichtig,
diese Lücke zu füllen, zum Beispiel durch vom Staat finanzierte Bildungsmaßnahmen. Diese
sollten im Sinne einer normativen Begründung für eine Staatsaktivität nicht wie eine
auferlegte Meinung gestaltet sein, sondern den Konsumenten und in Anlehnung an Peacock
191 Vgl. Throsby (2001), S. 115.
192 Vgl. Peacock (2006), S. 1134.
193 Knapp 59 % der deutschen Filmförderung auf Bundesebene (2007 gesamt : 169,2 Millionen Euro) flossen in
die Produktionsförderung. Vgl. FFA (2008): „Infoblatt 01/08“, S. 8. Eigene Berechnungen.
67