Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! "&!
mentatoren. Aristoteles stellt in der auszulegenden Passage die folgende Argumentationsstrategie
vor: Wenn von einem Gegenstand behauptet wird, er habe die Beschaffenheit b, sollte man prü-
fen, ob es zwei konträr entgegengesetzte Beschaffenheiten x und y gibt, von denen gilt: wenn
ihm b zukommt, dann müssen ihm sowohl x als auch y zukommen. 54 Gibt es solch ein Paar, so ist
die Behauptung widerlegt. Alexander erläutert diese Strategie durch Exemplifikation:
[Aristoteles] selbst gebraucht ein Beispiel, das von den [platonischen] Ideen handelt [Top. II.7:
113 a 26-32]… Man kann mit Hilfe dieses Topos aber auch die These widerlegen (D'?1+"A'),
dass
Ich sage etwas Falsches (36KF!"E$(&?1)
eine Aussage (*+%-?/1)) ist; denn wenn es eine Aussage ist, dann ist sie, wie sich zeigen lässt,
sowohl wahr als auch falsch. Das aber ist unmöglich; denn diese Beschaffenheiten sind einander
konträr entgegengesetzt. Also ist ‘Ich sage etwas Falsches’ keine Aussage. Würde nämlich
zugestanden, dass es sich um eine Aussage handelt, dann wäre [das Prinzip] widerlegt, dass
jede Aussage entweder wahr oder falsch ist. Denn wenn Letzteres der Fall ist, dann ist auch
diese Aussage entweder wahr oder falsch. Aber was auch immer man annimmt, es folgt auch
das konträr Entgegengesetzte. Wenn nämlich angenommen wird, die Aussage ‘Ich sage etwas
Falsches’ sei wahr, so folgt anscheinend, dass der Aussagende etwas Falsches sagt; denn er
würde dann ja gerade dadurch, dass er von sich sagt, er sage etwas Falsches, etwas Wahres sagen.
Wird hingegen angenommen, jene Aussage sei falsch, so folgt, dass der Aussagende etwas
Wahres sagt; denn er würde dann ja gerade dadurch, dass er von sich sagt, er sage etwas
Falsches, etwas Falsches sagen; weshalb er etwas Wahres sagt. 55
Anders als Cicero sieht Alexander das Prinzip, dass jede Aussage entweder wahr oder falsch ist,
nicht durch die Konditionale [1] und [2] bedroht, sondern durch den F-Satz, von dem sie beide
handeln. Seinem Vorschlag, diesem F-Satz den Status eines Aussagesatzes abzusprechen, wer-
den wir im nächsten Paragraphen wieder begegnen.
Mit keinem Wort behauptet Alexander, es handle sich hier um eine Überlegung des Aristo-
teles. Im Gegenteil, er präsentiert die F-Antinomie als sein Beispiel für ein Argument, auf das
man einen aristotelischen Topos anwenden kann. Aristoteles’ Konzept der Trugschlüsse durch
Weglassen einer notwendigen Einschränkung spielt in Alexanders Erörterung keine Rolle. Die
F-Antinomie ist aber spätestens ein Jahrtausend nach Alexander auch in die Kommentare zu den
Sophistischen Widerlegungen eingedrungen. In einem byzantinischen Kommentar, den wohl
Michael von Ephesos [fl. (?) 1150] geschrieben hat, folgt auf eine Paraphrase von SE 25 ein kur-
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
54 Top. II.7: 113 a 24-25.
55 Alexander von Aphrodisias (1891) 188, 19 -189, 28; Hülser fr. 1183. (In Hülsers Übersetzung wird
das Verbum ‘!"E$"/C?1’ einmal mit ‘etwas Falsches sagen’ übersetzt und sonst leider immer mit ‘lügen’.)
Alexanders Exposition der F-Antinomie scheint der einzige antike Beitrag zur Debatte zu sein, der
Rüstows Aufmerksamkeit entgangen ist, weshalb dieser Text in der Literatur des 20. Jh. denn auch fast
nie erwähnt wurde. Karlheinz Hülser hat ihn 1988 in seiner Sammlung der Fragmente zur Dialektik der
Stoiker wieder leicht zugänglich gemacht. Aber nur bei Cavini habe ich Hinweise auf dieses bedeutsame
Dokument gefunden: ders. (1993) 89, 107.