Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! #!
gläubigem Staunen vernommen. 2 ) Die allgemeine Überlegung, die mich interessiert, betrifft eine
Falle, vor der man sich bei dem Versuch, die durch solche Sätze ausgedrückten Propositionen zu
verneinen, hüten muss. Ich werde Bolzanos Überlegung in § 3 ausbuchstabieren und durch Dar-
legung der Besonderheiten ergänzen, die beim Auftreten selbstbezüglicher Sätze in deduktiven
Argumenten und bei ihrer Übersetzung in andere Sprachen zu beachten sind.
Der letzte Paragraph handelt dann wieder von Lügnern, diesmal von denen auf Kreta. Ich
werde dort auf Freges flüchtige Begegnung mit dem Kreter Epimenides eingehen, und ich werde
schließlich auch die Gelegenheit ergreifen, ein gutes Wort für den Verfasser des ‘Briefs an Titus’
einzulegen, der m. E. zu Recht nicht für paradox hielt, was viele Logiker des 20. Jahrhunderts für
paradox erklären. Auf den ersten wie auf den letzten Seiten dieses Aufsatzes werde ich über
mehr als einen Etiketten-Schwindel klagen, der in der Debatte über die semantischen Antino-
mien gang und gäbe geworden ist. 3
1. EIN HARMLOSER LÜGNER UND EIN GEFÄHRLICHER ‘LÜGNER’.
1.1 Aristoteles und Bolzano über einen simplen Trugschluss.
In Bolzanos eigenem Sachregister zu seiner monumentalen WISSENSCHAFTSLEHRE (1837) findet
man die Eintragung ‘!"#$%&"'() [pseudómenos], Trugschluß’. 4 Das griechische Wort lässt er
unübersetzt (und aus Gründen, die bald zur Sprache kommen werden, folge ich ihm darin). Das
deutsche Wort klassifiziert den Träger des griechischen Spitznamens als eine besondere Art von
Argument, und in der Tat heißt der Paragraph 377 im dritten Band, auf den man verwiesen wird,
Beleuchtung einiger, in den Schriften der Logiker berühmten Trugschlüsse. Der Aufbau dieses
langen Paragraphen ist von einem antiken Vorbild bestimmt: Aristoteles, der ein eigenes Buch
über diesen Gegenstand geschrieben hat (*"+, [-.'] /(01/-12.' 345678'),[ 5 ] bringt alle fal-
schen Beweise oder (wie man sie unter der Voraussetzung, daß sie in böslicher Absicht erdichtet
worden sind, auch nennet) Trugschlüsse[ 6 ] unter zwei Gattungen: solche, bei denen die Täu-
schung aus dem gewählten, sprachlichen Ausdruck hervorgeht …; und andere, bei denen dieß
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2 Wittgenstein (1922) 3.332.
3 Zumindest der Freund und philosophische Gesprächspartner durch mehr als drei Jahrzehnte, dem
ich diesen Aufsatz gewidmet habe, wird auf diese Klagen nicht mit „Who cares?“ reagieren.
4 Bolzano, WL IV 673 (Originalpaginierung). Siglen werden unten in der Bibliographe aufgeschlüsselt.
5 Bei dieser kleinen Schrift, die wohl ca. 355 v. Chr. entstanden ist, handelt es sich um eine Art Anhang
zur Topik. Schon in WL I 13 nimmt Bolzano auf die SE Bezug – mit dem etwas eigenwilligen Titel
‘Die Sophistik’.
6 Eine ähnliche ‘pragmatische’ Unterscheidung findet man in Kant (1800) § 90. Kant bezeichnet dort
einen Fehlschluss, dem der Argumentierende selber zum Opfer fällt, als Paralogismus und einen Fehlschluss,
mit dem er Andere zu täuschen beabsichtigt, als Sophisma. (Er verwendet allerdings ‘Trugschluss’
als Oberbegriff.)