Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! %#!
Kennzeichnung auf einen vorangegangenen Satz Bezug genommen wird. So ist z.B. das folgen-
de Argument deduktiv korrekt:
(A5*) Alle Wörter dieses (!) Satzes haben mehrere Silben.
Also:
Kein Wort dieses (") Satzes hat nicht mehrere Silben.
Bei der Herbeiführung der Schlüssigkeit wenden wir das folgende Prinzip an: Kommt in einem
Argument ein demonstrativer Ausdruck mehrfach vor, so ist das Argument nur dann gültig,
wenn dieser Ausdruck an jeder Stelle denselben Sachbezug hat. Anders gesagt,
Words of ambiguous reference such as ‘I’, ‘you’, ‘here’, ‘Smith’ and ‘Elm Street’ are ordinarily
allowable in logical arguments without qualification; their interpretation is indifferent
to the logical soundness of an argument provided merely it stays the same throughout
the space of the argument. 133
Was für ‘Du bist in Cambridge geboren, also ist es nicht der Fall, dass du nicht in Cambridge
geboren bist’ gilt, das gilt eben auch für Schlüsse, in denen eine Prämisse eine demonstrative
Kennzeichnung wie ‘dieser Satz’ enthält, die in der Konklusion wiederkehrt. Was dieser Aus-
druck in der Prämisse bezeichnet, das muss er auch in der Konklusion bezeichnen, wenn das
Argument deduktiv korrekt sein soll. Verstehen wir ihn also in der Prämisse reflexiv, dürfen wir
ihn in der Konklusion nicht mehr reflexiv verstehen. Wenn wir uns erlauben, das Wort ‘aequivo-
catio’ so zu verwenden, dass es nicht nur auf Schwankungen im sprachlichen Sinn, sondern auch
auf Schwankungen im Sachbezug zutrifft, dann können wir die Trugschlüsse (A1) bis (A5) als
fallaciae aequivocationis 134 abstempeln. Quine geht im obigen Zitat ähnlich großzügig mit dem
Adjektiv ‘ambiguous’ um.
3.4 Die Übersetzung selbstbezüglicher Sätze.
Zwei von drei intuitiv plausiblen Anforderungen an korrekte Übersetzungen sollte man übertre-
ten, wenn es gilt, selbstbezügliche Sätze zu übersetzen, und gute Übersetzer pflegen das auch zu
tun. 135 (I) Dass bei der Übersetzung eines Aussagesatzes dessen Wahrheitswert erhalten bleibt,
ist unerlässlich. Aber natürlich genügt die Erfüllung dieses Obligation nicht; denn ‘Three is odd’
ist keine akzeptable Übersetzung von ‘Zwei ist gerade’. (II) Unabweisbar scheint auch die For-
derung zu sein, dass bei der Übersetzung der Sachbezug der singulären Terme und die Extension
der Prädikate bewahrt werden muss. Das meinte Langford, als er schrieb: „subject matter must
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
133 Quine (1974) § 8.
134 Vgl. Aristoteles, SE 4: 165 b 30 ff; WL III 479.
135 Meine Überlegungen zu diesem Thema verdanken Bill Hart (1970) und Tyler Burge (1978) Entscheidendes.
Für eine Anwendung vgl. Künne (1988) 77 ff.