Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! *!
die gängige Übersetzung ‘der Lügner’ korrekt, – meinen Vorbehalt werde ich bald erklären. Ei-
gentlich behauptet Diogenes Laërtios nicht, dass Eubulides das Argument mit diesem Spitzna-
men (oder eines der anderen in seiner Liste) erfunden hat, 28 und über die Inhalte der aufgelisteten
Argumente erfährt man gar nichts.
Die zur Vorsicht beim Umgang mit dem Argument mahnende Anekdote über Philetas
könnte Bolzano bei Athénaios gelesen haben, der das Epitaph dieses Dichters und Sprachgelehr-
ten von der ostägäischen Insel Kos überliefert hat: „Wanderer, ich bin Philetas. Von den Argu-
menten hat mich der Pseudómenos / Zugrunde gerichtet und das abendliche Nachdenken über
.“ 29 Ein Oxforder Dozent hat diese Grabinschrift tongue in cheek kommentiert und
übersetzt: 30
[H]e grew thin and died of the Liar, and his epitaph served
as a solemn reminder to poets not to meddle with logic –
Philetas of Cos am I,
’Twas the Liar who made me die,
And the bad nights caused thereby.
Perhaps we owe him an apology for the translation.
(Das Epitaph klingt hier wie ein Fragment eines Limericks.) Schon diese Anekdote lässt Bolza-
nos Zuordnung unplausibel erscheinen: Kann die Bemühung, den Fehler im Trugschluss ‘(1)-
(5)’ zu entdecken, für Philetas’ Abmagerung, Schlaflosigkeit und vorzeitigen Tod verantwortlich
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wird das Partizip mit ‘4%6()’ verknüpft wie z.B. in D.L. VII.44, 196-197, so wird aus ‘der Kahlköpfige’
etc. so etwas wie ‘das Kahlkopf-Argument’.
28 Sogar Rüstow ist hier unvorsichtig: Rüstow 42-43. (Unter den elf von mir durchgesehenen Übersetzungen
des Relativsatzes (s.o.), mit dem Eubulides von D.L. vorgestellt wird, sind keine zwei synonym:
s.u. ANHANG II.)
29 Griechisch in Rüstow 101; Döring 110; Hülser, Bd. II, S. 834-835. < An der durch spitze Klammern
gekennzeichneten Stelle ist der griechische Text unsicher. > Die Anekdote über Philetas oder Philitas
[fl. 300 v. Chr.] erzählt der Schriftsteller Athenaios aus dem ägyptischen Naukratis [fl. 190 n. Chr.] in
seinen !"#$%&'&(#')*+ (Gelehrte beim Gastmahl), Buch IX, Kap. 64, 401e. Spätestens seit Mitte des 17.
Jh. erfreut sich diese Anekdote einiger Beliebtheit. Pierre Gassendi, für den die ‘Lügner’-Paradoxie und
die anderen von D.L. aufgelisteten Argumente „nichts anderes als Fangschlüsse (nihil aliud quam captiosae
quaedam rationes)“ waren, ließ sich das Epitaph nicht entgehen, und Pierre Bayle bemerkte dazu:
„Man kann ohne Übertreibung und buchstäblich sagen, dass die Erfindungen (inventions) des Eubulides
todbringende Sophismen waren (des Sophismes à tuer les gens)“ [Gassendi (1658) 40; Bayle (1697) 415].
Bolzano könnte Athenaios’ Buch in Isaac Casaubons griech.-lat. Ausgabe (Heidelberg 1597, Lyon 4 1664) eingesehen
haben. Diese Ausgabe wird just wegen des Epitaphs in Hegel (1833) 136 angeführt. Ein viel späterer Beleg für diese Anekdote
findet sich in dem Artikel ‘Philitas’ einer griechischen Enzyklopädie aus byzantinischer Zeit (ca. 970 n. Chr.), die unter den
Namen Suda und Suidas überliefert ist, und auch dieser Artikel wird in Hegels Vorlesungen an dieser Stelle als Quelle erwähnt
[und in Rüstow 101 zitiert]. In WL I 39 nimmt Bolzano auf diesen Band der Werke Hegels Bezug, – vielleicht kannte er die
Anekdote also auch daher. Er könnte sie auch einem Opponenten Hegels verdanken. Jakob Friedrich Fries beruft sich ebenfalls
auf Athenaios und Suidas, wenn er in seinem System der Logik erzählt, dass Philetas sich am „!"#$%&"'() des Eubulides … zu
Tode studirt haben soll“: Fries ( 1 1811) 470 = ( 3 1837) 356. Dieser Formulierung bedient sich auch Bolzano, und er kannte Fries’
Buch: in ganz anderen Zusammenhängen setzt er sich in der WL wiederholt mit ihm auseinander, – ein Exemplar der 2. Auflage
gehörte zu seiner Privatbibliothek (B-Bibl 158).
30 Stock (1908) 36.