Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! $)!
von einer anderen Proposition als die zweite, [d] x/t; denn nur die Proposition, von der [c] x/t han-
delt, enthält den Sinn von ‘falsch’. Der Subjekt-Term bezeichnet also in einer Äußerung von (c)
nicht denselben Gegenstand wie in einer Äußerung von (d). Die durch zwei singuläre Prädikati-
onen mit demselben Subjekt-Term ausgedrückten Propositionen können nun aber nur dann in
kontradiktorischer Opposition stehen, wenn dieser Term in beiden Sätzen denselben Gegenstand
bezeichnet. Diese Bedingung wird von unserem Satzpaar (c) und (d) aber nicht erfüllt. Also ist
die Proposition [d] x/t auch bei Voraussetzung der Zweiwertigkeit nicht das contradiktorische
Gegentheil der Proposition [c] x/t (80 30-33). Dieselbe Argumentation ist mutatis mutandis auch auf
das Satzpaar
(") Die Proposition, die dieser (!) Satz ausdrückt, ist falsch
(&) Die Proposition, die dieser (!) Satz ausdrückt, ist wahr
anwendbar. Soweit ist Bolzanos Argumentation vollkommen einleuchtend, und er verdient das
folgende Lob: „Bolzano hat … den wichtigen Unterschied zwischen [dem] ‘Wahrsager’ und
[der] Negation des ‘Lügners’ erkannt und damit auf eine zentrale Struktureigenschaft selbstbe-
züglicher Sätze hingewiesen.“ 124
Und wie kann man die durch (") ausgedrückte Proposition bestreiten? Auch hier gibt es
wieder zwei Strategien, von denen die zweite eine Stipulation voraussetzt. Wir können die frag-
liche Proposition mit Hilfe eines fremdbezüglichen Satzes verneinen, in dem die demonstrative
Kennzeichnung auf den Satz (") verweist:
Neg I (") Die Proposition, die dieser (") Satz ausdrückt, ist nicht falsch.
Wir können die Negation von ["] aber auch mit Hilfe des Zeichens für die externe Negation und
eines selbstbezüglichen Satzes ausdrücken, in dem die Reichweite der demonstrativen Kenn-
zeichnung durch einen Skopus-Begrenzer festgelegt ist: 125
Neg E (") Nicht ' die Proposition, die dieser (!) Satz ausdrückt, ist falsch.
Dasselbe gilt mutatis mutandis für die Negation der durch (#) ausgedrückten Proposition. Sie
kann mit Hilfe eines fremdbezüglichen Satzes ausgedrückt werden, in dem die demonstrative
Kennzeichnung auf den Satz (#) verweist:
Neg I (#) Die Proposition, die dieser (") Satz ausdrückt, ist nicht wahr.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
124 Brendel (1992) 44. Ich habe mir erlaubt, die in § 1 motivierten Anführungszeichen des Unbehagens
einzufügen. Dass ihre Wiedergabe des englischen terminus technicus ‘truth-teller’ dieser Distanzierung
ebenfalls bedarf, ist der Vfn. (vgl. op. cit. 5) bestimmt klar: der Wahrsager wird im Englischen nun einmal
‘soothsayer’, ‘diviner’ oder ‘fortune teller’ genannt und gewiss nicht ‘truth-teller’. Wie wär’s mit ‘der
Wahres-Sager’ vs. ‘der Falsches-Sager’?
125 Vgl. Barwise & Etchemendy (1987) 33; Brendel (1992) 136.