Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! #$!
dieser Propositionen sind wahr, manche sind falsch. 80 Alle Äußerungen von ‘Ich bin heute einen
Tag älter als gestern’ drücken zwar wahre Propositionen aus, aber wenn Sprecher oder Tag der
Äußerung verschieden sind, so handelt es sich wegen der Differenz im Sachbezug um verschie-
dene Wahrheiten. Auch von den Sätzen (a), (b) und (c) gilt jeweils: es gibt nicht so etwas wie die
Proposition, die verschiedene Äußerungen des Satzes ausdrücken, – wenn sie denn überhaupt
eine Proposition ausdrücken. (Auch selbstbezüglich zu interpretierende Äußerungen von ‘Hoc
est falsum’ drücken verschiedene Propositionen aus, da sie von verschiedenen Äußerungen han-
deln. Lassen wir uns nicht dadurch verwirren, dass Savonarola – wie die meisten Autoren im
Mittelalter und in der Renaissance – unter einer propositio gerade keine Proposition, sondern
einen Satz, genauer: ein [mündliches] Satzvorkommnis versteht. Viele dieser Autoren pflegen
Propositionen als enuntiabilia zu bezeichnen.)
Formulierung (a) passt nicht zu Bolzanos Konzeption der Wahrheitswert-Träger. Die For-
mulierungen (b) und (c) passen zwar zu ihr, aber sie sind im Kontext einer Diskussion der F-
Antinomie auch nicht optimal. Die Verwendung von ‘Das, was ich jetzt gerade sage / behaupte,
ist falsch’ als Quelle einer (wirklichen oder vermeintlichen) Paradoxie ist einem Einwand im Stil
Moores ausgesetzt: Herr X, dem seine Liebe zu Frau Y abhanden gekommen ist, könnte seine
briefliche Versicherung, er liebe sie immer noch, während des Schreibens mündlich mit (b) oder
(c) kommentieren, ohne dass sich dabei auch nur der Anschein einer Paradoxie einstellen würde.
Außerdem bringen (b) und (c) mit dem personalen und dem temporalen Indikator Begriffe ins
Spiel, die nicht nötig sind, um Savonarolas F-Satz so umzuformulieren, dass nicht mehr etwas
Sprachliches als Anwärter auf einen Wahrheitswert erscheint. Die folgende Formulierung leistet
das mit geringerem Aufwand, ohne Moores Einwand zu provozieren: 81
(") Die Proposition, die dieser (!) Satz ausdrückt, ist falsch.
Hier ist die Anzahl der indexikalischen Elemente genau wie bei Savonarola auf Eins reduziert,
auf eine (reflexiv gebrauchte) demonstrative Kennzeichnung. Diesen Ausdruck bitte ich als Be-
zeichnung des einen Satzes in specie zu verstehen, von dem der Leser gerade ein schriftliches
Vorkommnis zu Gesicht bekommen hat. Auf diese Weise verwende ich die Phrase ‘dieser (!)
Satz’ überall in diesem Aufsatz. In der von mir intendierten Lesart drücken also alle Äußerungen
von (") dieselbe Proposition aus. Bis auf weiteres werde ich nun die Formulierung (") als
‘propositionalistisches’ Gegenstück zu Savonarolas ‘Dieser (!) Satz ist falsch’ behandeln.
In Savonarolas Augen ist eine reflexiv zu verstehende Äußerung von ‘Hoc est falsum’ (ge-
nau wie eine Äußerung von ‘omnis propositio est falsa’ in einer möglichen Welt, in der es keine
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
80 Vgl. WL I 113, II 77-78.
81 Dieser Formulierung findet man auch in Moore (1962) 292, 314.