Bolzano vs. Savonarola und die Geschichte einer ... - Philosophie.ch

! $+!
2.2 Bolzanos Einwand.
Auch Bolzano widerspricht Savonarola (79 18-23): Ich wage es gleichwohl, mich zur entgegenge-
setzten Meinung zu bekennen; und glaube, daß auch der gemeine Menschenverstand für mich
entscheide. Denn welcher Sprachlehrer wird Anstand nehmen, die Worte: „Was ich jetzt sage,
ist falsch,“ einen Satz zu nennen, der seinen vollständigen Sinn gibt? 105 Was Bolzano hier über
die angeführte Wortfolge sagt, das hätte er bestimmt auch über (") gesagt. Er ist auch durch die
Theorie der Propositionen, die er in seinem Buch entwickelt, auf diese Stellungnahme festgelegt.
Zu dieser Theorie gehören nämlich die Thesen, daß Sätze von der Form: A ist B, nie einen ande-
ren Sinn haben, als den auch der Ausdruck: A hat b, andeutet, sofern b das zu dem Concreto B
gehörige Abstractum vorstellt, 106 und dass jeder Satz der Form ‘A hat b’, wenn der Buchstabe A
was immer für eine Gegenstandsvorstellung, und der Buchstabe b irgendeine Beschaffenheits-
vorstellung bedeutet, eine Proposition ausdrückt. 107 Die Phrasen, die in
(b) Was ich jetzt sage, ist falsch
(c) Was ich so eben behaupte, ist falsch
und in (") die ‘A’-Position einnehmen, drücken Gegenstandsvorstellungen aus, und der den ge-
nerellen Term in der ‘B’-Position nominalisierende singuläre Term ‘Falschheit’ drückt eine Be-
schaffenheitsvorstellung aus. Also kann Bolzano nicht umhin, Wortfolgen wie (b), (c) und (") zu
bescheinigen, dass sie Propositionen ausdrücken. 108
Da er am Bivalenz-Prinzip festhält, muss er aus dem Resultat (LÜCKE) für die Proposition
[c] die Konsequenz ziehen, dass der Satz (c) anders zu verstehen ist, als wir bislang angenom-
men haben: Die Proposition, die eine Äußerung von (c) durch Person x zur Zeit t ausdrückt, und
die Proposition, die ausgedrückt wird, wenn x zu t
B(c) Was ich so eben behaupte, erkläre ich für falsch und behaupte es nicht
äußert, sind, so meint er, gleichgeltend (auseinander ableitbar 109 ). Von dem, was eine Äußerung
von B(c) ausdrückt, sagt Bolzano: Und das ist allerdings unwahr! 110 Was im Munde eines An-
hängers des Bivalenz-Prinzips impliziert, dass es falsch ist. Dieses Verdikt ist einleuchtend
(wenn der Satz B(c) im Munde von x zu t überhaupt eine Proposition ausdrückt). Mit einem Satz
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
105 Dass Bolzano in Hickman (1976) 400 zu den Nullifizierern (cassantes) gezählt wird, nach deren
Dafürhalten man mit einem F-Satz „nichts sagt“, findet Brendel zu Recht befremdlich: (1992) 43.
106 WL II 10.
107 WL I 393.
108 So auch Morscher (1987), der zeigt, dass dies ein „Hintertürl“ für das Auftreten der F-Antinomie in
Bolzanos Logik ist.
109 Vgl. WL II 54, 133, 201.
110 WL I 7939-41. Wenn man die Proposition, dass p, zu t für falsch erklärt, dann behauptet man zu t
nicht, dass p. Im Folgenden kommt es Bolzano nur auf dieses Implikat von B(c) an.