Untersuchung von reziproken Strukturen valenter Substantive in der

Eine derartige semantische Charakterisierung der Genitivattribute ist rein beschreibend, sie
erklärt nichts. Man weiß nicht einmal genau, wie vollständig und systematisch die
gefundene Liste von Attributen ist, und deshalb ist es kein Wunder, dass fast jede
Grammatik ihre eigene Einteilung der Genitive hat.
Nach Eisenberg (1994: 53) können alle Substantive einen Genitiv annehmen. Da diese
Eigenschaft also der Klasse „Substantiv“ zu eigen ist, muss man nicht jedes einzelne
Substantiv charakterisieren.
Nach den vielen semantischen Klassifikationen der Genitivattribute hat Lindauer (1995), von
den Gedanken der Valenzvererbung ausgehend, eine morphosyntaktisch angelegte
Klassifikation ausgearbeitet. Danach sind der Genitivus subiectivus und der Genitivus
obiectivus im engeren Sinn Genitivattribute eines deverbalen Nomens. 162 Seine Analysen
führten zur folgenden Typologie der Genitivattribute:
Struktureller Kasus
Typologie der Genitivattribute (vgl. Lindauer 1995: 199)
Theta-Beziehung
Genitivus thematicus
verbale Theta- nominale Theta-
Rolle
Rolle
- Genitivus - Genitivus
subiectivus possessivus
- Genitivus
obiectivus
z.B.
z.B.
- die Entdeckung die Schiffe der
der Wikinger Wikinger
- die Entdeckung
der Insel
Semantischer Kasus
Genitivus qualitatis
z.B.:
ein Becher edlen
Goldes
keine Theta-Beziehung
Explikation keine Explikation
Genitivus
explicativus
z.B.
die Idee des
Liberalismus
Genitivus
partitivus
z.B.
ein Paar roter
Schuhe
Lindauer (1995: 207) unterscheidet prinzipiell zwischen zwei Arten von attributiven
Genitiven: Genitivattribute mit einer thematischen Rolle und Genitivattribute ohne eine
thematische Rolle. Der Genitivus qualitatis ist ein Sonderfall: er ist kein struktureller Kasus,
sondern ein semantischer, obwohl er eine thematische Rolle besitzt. Drei Genitivattribute (in
der oben gezeigten Tabelle fett gedruckt) besitzen nach Lindauer (1995: 207) einen
strukturellen Kasus, die anderen lassen sich syntaktisch nicht unterscheiden. Der einzige
Unterschied besteht darin, dass die semantische Rolle des Genitivus subiectivus und des
162 Vgl. Lindauer (1995: 139) ferner: „Dass nicht zu jedem deverbalen Nomen ein Genitivus subiectivus bzw.
zu jedem nominalisierten transitiven Verb ein Genitivus obiectivus treten kann, ist unter anderem auf die
verschiedenen Typen der Nominalisierung zurückzuführen.“
138