GESCHICHTE VERSTEHEN

Kapitel IV
Exilregierung mit E. Beneš an der Spitze
an, wenn auch vorläufig nur als eine
provisorische Regierung und ohne dass die
Anerkennung der Grenzen vor dem
Münchener Abkommen mit diesem Akt
verbunden gewesen wäre.
Der durch diese Anerkennung jedoch
unterstützte Beneš, nunmehr in der Position
des Präsidenten der Exilregierung, begann
seine Vorstellungen über die
Tschechoslowakei in der Zeit nach dem
Kriege zu präzisieren, wobei die Frage der
Grenzführung und der Sudetendeutschen
eine vorrangige Stelle einnahm. Dabei
kollidierte er mit Ansichten des
Widerstandes in der Heimat, die sich
inzwischen weiter in die antideutsche
Richtung entwickelten. Es wäre jedoch nicht
richtig, verschweigen zu wollen, dass es in
der heimatlichen Widerstandsbewegung
auch entgegengesetzte Meinungen gab.
Neben den bereits erwähnten gemäßigten
konservativen oder kollaborativen
Standpunkten, die allerdings durch die
nationalsozialistische Politik immer mehr an
den Rand der tschechischen Gesellschaft
gedrängt oder auch dezimiert wurden
(einerseits das Aufdrängen der Pflicht,
kompromittierende prodeutsche Haltungen
einzunehmen, andererseits Verhaftungen),
ging es um Standpunkte von einigen
Widerstandsgruppen. Es waren der sog.
Informační služba národního odboje
(Informationsdienst des nationalen
Widerstandes), die Zeitschrift Český kurýr
(Tschechischer Kurier) und die
Kommunisten. Alle diese Gruppen betonten
den antifaschistischen Charakter des
Widerstandes und warnten davor, dem
Antideutschtum zu verfallen. Die KSČ
unterlag allerdings (nicht von Anfang an, als
sie sich noch protschechoslowakisch
ausgesprochen hatte) nach dem Abschluss
des deutsch-sowjetischen
Nichtangriffspaktes den Richtilinien der
Komintern, die die Losung von der
Wiederherstellung der Tschechoslowakei für
ein Manöver des Imperialismus gehalten
hatten, was dann im Frühjahr 1941 wieder
korrigiert wurde.
Andererseits ist es eine Tatsache, dass der
einheimische tschechische Widerstand als
Ganzes sich infolge der antitschechischen
Eingriffe der Okkupanten national
radikalisierte. Dies äußerte sich schon in
dem bereits erwähnten Übergang von einer
antifaschistischen zu einer antideutschen
Die Zerschlagung der ČSR, das Protektorat und die
Genese der Aussiedlung
174
Orientierung und in diesem
Zusammenhang auch in der Radikalisierung
der Meinungen über die Aussiedlung der
Sudetendeutschen nach dem Krieg. Diese
Radikalisierung war allerdings eine
allgemeine Tendenz im okkupierten Europa
sowie in Großbritannien und in den USA.
Sie sollte sich noch weiter verschärfen, und
zwar im Zusammenhang mit der
Notwendigkeit, eine feste Front gegen die
Folgen der deutschen Kriegssiege
aufzubauen, sowie als Antwort auf die
Bombardierung Englands und die
Brutalitäten der Okkupanten, die sich in der
Euphorie über deutsche Siege
noch steigerten.
Im tschechischen Fall ist bemerkenswert,
dass die Niederlage Frankreichs – wie wohl
sie in der Öffentlichkeit Enttäuschung,
sogar Hoffnungslosigkeit und eine
Schwächung des Widerstandes hervorrief –
nicht das Zusammenbrechen des
Widerstandswillens zur Folge hatte. Die
Standpunkte derjenigen, die im Widerstand
verblieben, wurden im Gegenteil noch
härter und radikaler antideutsch, sie wurden
allerdings auch in sozialer Hinsicht
radikaler. Dies kam auch in der
Formulierung des Nationalprogramms „Za
svobodu! Do nové ČSR“ (Für die Freiheit! In
die neue ČSR) zum Ausdruck, das von der
kompletten Führung des den nicht
kommunistischen Widerstand vereinenden
Ústřední vedení odboje domácího (ÚVOD –