Arbeitsunterlagen zum Sommerlehrgang 2009 - Deutsche ...

442
StPO § 100 a Abs. 2 Verwertbarkeit von Zufallsfunden bei TÜ..................................................... 288
BGH, Urt. v. 27.11.2009 – 3 StR 342/08 - NJW 2009, 791; NStZ 2009, 224.................................................. 288
StPO § 101 Abs. 7 Nachträglicher Rechtsschutz nach heimliche Ermittlungsmaßnahmen ........ 290
BGH, Beschl. v. 08.10.2008 – StB 12-15/08.................................................................................................... 290
StPO § 111 b Abs. 3 Satz 3 ................................................................................................................. 292
BGH, Beschl. v. 16.06.2009 – StB 19/09......................................................................................................... 292
StPO § 136 Abs. 1 Satz 2 Belehrungsmangel, qualifizierte Belehrung, Widerspruch ................. 295
BGH, Urt. v. 18.12.2008 – 4 StR 455/08 - NJW 2009, BGHSt 53, 112; 1427; NStZ 2009, 281; StraFo 2009,
150.................................................................................................................................................................... 295
StPO § 136 I 2 Täuschung durch Verdeckten Ermittler ................................................................. 298
BGH, Beschl. v. 27.01.2009 – 4 StR 296/08 – NStZ 2009, 343 = StV 2009, 225 ........................................... 298
StPO § 141, § 143, § 413 Mindeststandards für Verteidigung zu prüfen durch Gericht ............. 301
BGH, Beschl. v. 30.09.2008 – 5 StR 251/08 - StraFo 2009, 107; BGHR StPO § 142 I Entpflichtung 3......... 301
StPO § 147 Akteneinsicht vor Beginn des Verfahrens? .................................................................. 301
BGH, Beschl. v. 22.01.2009 – StB 29/08 - NStZ-RR 2009, 145...................................................................... 301
StPO § 147 Keine Akteneinsicht in das Senatsheft des Revisionsgerichts ..................................... 303
BGH, Beschl. v. 05.02.2009 – 1 StR 697/08.................................................................................................... 303
StPO § 168c Abs. 1, Abs. 5 Satz 1 Benachrichtigungspflicht kein Verwertungsverbot bei
Mitbeschuldigten................................................................................................................................. 303
BGH, Beschl. v. 17.02.2009 – 1 StR 691/08.................................................................................................... 303
StPO § 217 II, § 218 I. Verzicht auf die Ladung des Wahlverteidigers liegt nicht in der rügelosen
Einlassung............................................................................................................................................ 307
BGH, Beschl. v. 24.07.2008 – 4 StR 84/08 - NStZ 2009, 48; StV 2008, 563; wistra 2008, 398 ..................... 307
StPO § 228 I, § 229 Unterbrechung der Hauptverhandlung auch durch unvorsehbar kurze
Verhandlung........................................................................................................................................ 308
BGH, Besch. v. 05.11.2008 – 1 StR 583/08 - NJW 2009, 384; NStZ 2009, 168 ............................................. 308
StPO § 231c, § 338 Nr. 5, JGG § 31 II 1 Beurlaubung Voraussetzungen ...................................... 309
BGH, Beschl. v. 05.02.2009 – 4 StR 609/08.................................................................................................... 309
StPO § 244 II Stattgebende Entscheidung zu Beweisantrag begründet auch unter
Fairnessaspekten nicht § 338 Nr. 8 StPO.......................................................................................... 310
BGH, Urt. v. 09.12.2008 – 5 StR 412/08 - StraFo 2009, 75............................................................................. 310
StPO § 244 II, StPO § 261 Aufklärungspflicht und Beweiswürdigung bei Absprache ................ 314
BGH, Beschl. v. 11.12.2008 – 3 StR 21/08 - StraFo 2009, 152 ....................................................................... 314
StPO § 244 II, StPO § 338 Nr. 8, StPO § 475 I 1 Rügeanforderungen bei Aufklärungsrüge wegen
Nichtbeiziehung von Akten ................................................................................................................ 316
BGH, Beschl. v. 17.07.2008 – 3 StR 250/08 - NStZ 2009, 51; StV 2008, 567; BGHR StPO § 338 Nr. 8
Beschränkung 9; BGHR StPO § 475 Interesse 1.............................................................................................. 316
StPO § 244 IV 2, §256 I 2 Beweisantrag auf weiteren SV nach Behördengutachten.................... 318
BGH, Beschl. v. 22.08.2008 – 2 StR 195/08 - NJW 2008, 3232; NStZ 2008, 708; StV 2008, 564................. 318
StPO § 246 Abs. 1; StPO § 244 Abs. 6 Beweisantrag Hilfsbeweisantrag Fristenlösung
Verschleppungsabsicht ....................................................................................................................... 320
BGH, Beschl. v. 23.09.2008 - 1 StR 484/08 - BGHSt 52, 355; NJW 2009, 605; NStZ 2009, 169; StV 2009,
64Krit. Anm. Fezer HRRS 2009, 17 ff.; König, StV 2009, 171; Gaede, NJW 2009, 605; vgl. auch Beulke in: