Bericht des Präsidiums - Der Deutsche Olympische Sportbund

Kampf gegen Doping
Bei der Mitgliederversammlung im vergangenen Dezember,
die eigentlich schwerpunktmäßig dem hundertjährigen
Jubiläum des Sportabzeichens gewidmet
war, haben wir uns aus aktuellem Anlass erneut intensiv
mit dem Kampf gegen Doping befasst und nach teils
kontroverser Debatte einmütig bei neun Enthaltungen
einen Beschluss gefasst, der konkrete Maßnahmen zur
Schärfung und Verbesserung des Anti-Doping-Kampfes
und der Zusammenarbeit zwischen Sport und Staat fordert.
Wörtlich heißt es darin: „Der Anti-Doping-Kampf
muss und wird weitergehen; seine Instrumente sind
fortlaufend zu schärfen. Selbstverständlich ist der Sport
für neue Vorschläge grundsätzlich offen, sofern sie
dem Dreiklang von Prävention, Kontrolle und Sanktion
faktisch nützen, die Arbeitsteilung zwischen Sport und
Staat stärken und das Prinzip der ‚strict liability‘ nicht
infrage stellen.“
Gemäß diesem Beschluss haben wir bereits im Februar
einen Runden Tisch veranstaltet, an dem die Exponenten
sämtlicher im DOSB vertretener Positionen, weitere
anerkannte Fachleute und Vertreter der Athleten/innen
teilnahmen. Über die Ergebnisse haben wir die Mitgliedsorganisationen
zeitnah informiert. Ende September
fand ein weiteres Expertengespräch statt, zu dem Bundesinnenminister
Friedrich zehn ausgewiesene Rechtsgelehrte
aus der Wissenschaft und der Praxis eingeladen
hatte. Auch das Ergebnis dieses Gesprächs liegt vor und
ist den Mitgliedsorganisationen zugegangen.
Wir stehen dazu: Doping, das die Integrität des sportlichen
Wettbewerbs bedroht, ist ohne Wenn und Aber
kompromisslos zu bekämpfen. Alles, was dem wirklich
dient und sich nicht auf Symbolik beschränkt, findet
unsere Zustimmung. Allerdings gibt es immer wieder
einmal Initiativen, die darauf zielen, die Verfolgung von
Dopingtätern/innen auf die staatliche Gerichtsbarkeit
zu übertragen, und damit – ob gewollt oder nicht –
letztlich dazu führen würden, die Sportgerichtsbarkeit
auszuhebeln. Wir sehen an Verfahren wie dem Schu-
macher-Prozess vor dem Landgericht Stuttgart, das fünf
Jahre nach dem Dopingverstoß und gut drei Jahre nach
Erhebung der Anklage wegen Dopingbetrugs mit einem
Freispruch aus Mangel an Beweisen endete, wieviel Zeit
sie in Anspruch nehmen und welche Auswirkungen die
Unschuldsvermutung auf die Prozesstaktik der Dopingtäter/innen
haben kann. Das Risiko, der Sportgerichtsbarkeit
die Grundlage zu entziehen, wollen und werden
wir im Interesse eines konsequenten Anti-Doping-
Kampfes nicht eingehen.
NADA
Eine andere, nicht minder wichtige Baustelle ist die
immer noch Not leidende Finanzierung der NADA. Die
Nationale Anti Doping Agentur wurde vor mehr als zehn
Jahren von der Politik – Bund und Ländern –, der Wirtschaft
und dem Sport in der Erwartung gegründet, dass
ein ausreichendes Stiftungskapital zusammenkommen
würde, dessen Erträge die Overhead-Kosten der Stiftung
finanzieren könnten. Diese Hoffnung ist bekanntlich
enttäuscht worden; bislang sind rund 14 Mio. Euro
(anstelle der erhofften 50 Mio. Euro) zusammengekommen,
zum größten Teil vom Bund finanziert.
Das sogenannte „Stakeholder-Modell“, das durch eine
Drittelparität von Politik, Wirtschaft und Sport die
Unabhängigkeit der NADA sichern soll, hat leider nicht
dazu geführt, dass sich alle Stakeholder gleichermaßen
ihrer Verantwortung für eine solide Finanzierungsbasis
stellen. Der Sport trägt von den operativen Kosten der
NADA, die etwa 4,5 Mio. Euro umfassen, rund 2 Mio.
Euro, das sind deutlich mehr als 40 Prozent. Der Bund
hat in den vergangenen Jahren – zuletzt auf Kosten
der Leistungssportförderung – neben den Laborkosten
und Zustiftungen zum Stiftungskapital operative Mittel
in Höhe von etwa 1,3 Mio. Euro jährlich bereitgestellt.
Demgegenüber sind die Beiträge der Länder und der
Wirtschaft nach wie vor enttäuschend, und es ist
keine Besserung in Sicht. Die NADA bemüht sich jetzt
darum, über eine neue Kampagne insbesondere die
Allgemeiner Bericht l 13